語文 市骨干教師競賽作品（教學(xué)案+課件+設(shè)計方案+教學(xué)實踐報告）：《老王》,老王,語文,市骨干教師競賽作品（教學(xué)案+課件+設(shè)計方案+教學(xué)實踐報告）：《老王》,骨干教師,競賽,比賽,作品,教學(xué),課件,設(shè)計方案,實踐,報告,講演,呈文 幸與不幸的背后……,——我們一起讀《老王》,核心問題展示,作者在文章最后寫道：“我漸漸明白：那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍”，怎么理解“幸運的人”、“不幸者”、“愧怍”？ 提示1：“不幸的人”指誰？,1.老王的眼。 2.老王的家。 3.老王的三輪車。,老王的眼,思考： （1）老王的兩只眼分別是什么情況？ （2）老王是怎樣“瞎掉一只眼”的？ （3）怎樣理解“反正是不幸，而后者該是更深的不幸”這句話？,老王的家,思考： （1）作者是怎樣描寫老王的居所的？這樣描寫有什么的作用？ （2）我“問起那里是不是他的家”時，老王是怎么回答的？怎樣理解老王的回答？,老王的三輪車,思考： 三輪車對老王的生活有什么意義？文中提到的老王的主要乘客有哪些？從乘客的變化看看老王的生活狀況有什么變化？,老王——“不幸的人”,老王是個“不幸”的人，一是他“不僅老”，他還貧（物質(zhì)上），他還?。ㄉ眢w上），他還孤（精神上），可以說是“不該有的全都有”。而“文革”時代的主旋律是勞動人民當(dāng)家作主，老王作為標(biāo)準(zhǔn)的勞動人民卻貧窮、病痛、孤獨依舊，在經(jīng)濟(jì)與社會地位上并未“翻身”,也就是“本該有的卻沒有”，這是老王更深的“不幸”。,提示2：“一個不幸者”我們已經(jīng)確定是指老王了，而本文以“我”（指作者，或擴(kuò)大至作者一家）和老王的交往為線索，“我”是不是所謂的“一個幸運的人”？,二、看看楊絳（一家）,1.“那時候我們在干?！?。 2.“我們是好欺負(fù)的主顧” 3.“文革開始后” 4.“你還有錢嗎？”,“我”——“幸運的人”,（1）從上面的資料來看，楊絳似乎算不上是一個“幸運的人”，尤其是在“不幸”的年代，“幸運”本身就是一件可望而不可及的事情。甚至分別縱向比較楊絳和老王從舊社會到文革這一時段的“不幸”級差，楊絳還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老王。 （2）為什么作者認(rèn)為自己是“幸運的人”呢？原來幸和不幸只是個相對的概念，作者與老王比起來是幸運的。原因有二：一是同為老年的“我”和老王，與老王的“老、貧、病、孤”對比，“我”自是“幸運的人”；二是雖然“我”在文革中也承受了不少非人的折磨，但與老王在文革中貧病致死相比，我的活下來讓自己成為“幸運的人”。,三、想想“愧怍”,提示3： “幸運的人”、“不幸者”我們都已有比較清晰的認(rèn)識，那么“愧怍” 該怎樣理解呢？,關(guān)于“愧怍”,（1）從一個普通人的角度考慮：老王臨終前一天（這樣的時間）拖著“骷髏”的身體（這樣的身體）帶著他拿得出的最好的“禮物”（這樣的禮物）來拜訪文革中“好欺負(fù)”的“我”（這樣的“我”），無論是因為“害怕地糊涂了”或是別的原因，“我”錯過了并永遠(yuǎn)的錯過了“請他坐坐喝口茶水”或更多交流的機(jī)會。這種永遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)的“機(jī)會”，讓我“愧怍”。 （2）從知識分子的角度考慮：文革中，“我”理應(yīng)挑起社會賦予知識分子的責(zé)任（如社會責(zé)任，選擇抗?fàn)幎皇乔绲赖仑?zé)任，弘揚人道主義）無法兌現(xiàn)，而老王作為一個社會的底層小人物卻用行動詮釋了人性的善良，該做的人沒做到，不一定要做到的人做到了，這讓“我”愧怍。,全文小結(jié),這是一篇反思文革的敘事散文，楊絳說這是“時代中的小插曲”，可這個“小插曲”之所以久唱不衰，為什么呢？一是作者寫的是老王，而老王不是文革中的“一般群眾”，二是老王是楊絳寫的《老王》，而楊絳不是文革中“受冤枉、挨批斗的同志們”，當(dāng)兩個不一般相遇，自然成就是《老王》這篇美文的不一般。 “文革”早已云煙散去，可這樣的“老王”依然讓我們動容，因為我們依舊需要這樣品質(zhì)善良的“老王”和“老王們”，懷念這樣的“老王”，期待更多的“老王”！,