《民行檢察監(jiān)督制度未來(lái)趨勢(shì).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民行檢察監(jiān)督制度未來(lái)趨勢(shì).doc（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

范文：________ 民行檢察監(jiān)督制度未來(lái)趨勢(shì) 單位：______________________ 部門(mén)：______________________ 日期：______年_____月_____日 第 1 頁(yè) 共 8 頁(yè) 民行檢察監(jiān)督制度未來(lái)趨勢(shì) 目前，我國(guó)民行檢察監(jiān)督工作呈現(xiàn)出了十大趨勢(shì)，正是在這些趨勢(shì)中，民行檢察監(jiān)督制度的發(fā)展規(guī)律得以展示。具體闡述如下: 一、監(jiān)督理念的現(xiàn)代化趨勢(shì) 傳統(tǒng)型監(jiān)督理念以對(duì)立性、實(shí)體性和絕對(duì)性為基本特征，在制度上就表現(xiàn)為事后監(jiān)督、再審監(jiān)督以及抗訴事由的實(shí)體化傾向等等。民行檢察監(jiān)督司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多爭(zhēng)議和困境，均與此相關(guān)。民行檢察監(jiān)督制度要充分而全面地發(fā)揮其內(nèi)在職能和制度優(yōu)勢(shì)，首當(dāng)其沖的就是要轉(zhuǎn)變上述傳統(tǒng)型監(jiān)督理念，代之以現(xiàn)代型監(jiān)督理念。與傳統(tǒng)型監(jiān)督理念恰成對(duì)應(yīng)，現(xiàn)代型監(jiān)督理念主要包含這樣幾個(gè)要素:協(xié)同監(jiān)督理念、程序監(jiān)督理念和相對(duì)監(jiān)督理念。其中，協(xié)同監(jiān)督理念是前提，程序監(jiān)督理念是載體，相對(duì)監(jiān)督理念是自然結(jié)果。總體上說(shuō)，現(xiàn)代型檢察監(jiān)督制度較之傳統(tǒng)型的檢察監(jiān)督制度，在姿態(tài)上更加謙和，在價(jià)值觀上更加多元，在利益追求上更加綜合，在方法上更加靈活，在為自己所設(shè)定的監(jiān)督位置上更具有超脫的社會(huì)性色彩。 二、監(jiān)督范圍的擴(kuò)展化趨勢(shì) 主要表現(xiàn)在:由訴訟向非訴訟的擴(kuò)展；由審判向執(zhí)行的擴(kuò)展；由裁判向調(diào)解擴(kuò)展；由訴后向訴中擴(kuò)展；由實(shí)體向程序擴(kuò)展；由案件監(jiān)督向案件檢察擴(kuò)展。然而，民行檢察監(jiān)督權(quán)的范圍擴(kuò)張不是任性進(jìn)行、隨意開(kāi)展的，而必須是依法、依憲逐步推動(dòng)的。這里要區(qū)別的一對(duì)范疇乃是“依憲監(jiān)督”和“依法監(jiān)督”。依法監(jiān)督是對(duì)具體的監(jiān)督行為而言的，依憲監(jiān)督是對(duì)整個(gè)的檢察機(jī)關(guān)而論的；檢察機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)憲法的定性規(guī)定，依實(shí)踐之需，通過(guò)司法解釋的方式，為依憲監(jiān)督提供具體規(guī)范。這樣一來(lái)，依憲監(jiān)督又轉(zhuǎn)化為依法監(jiān)督?？梢?jiàn)，擺在檢察機(jī)關(guān)具體監(jiān)督行為面前的，永遠(yuǎn)是依法監(jiān)督的原則——這是一條鐵則、不得違反。監(jiān)督法定主義與監(jiān)督能動(dòng)主義由此高度有機(jī)地融合在一起，為民行檢察監(jiān)督范圍的現(xiàn)實(shí)化和理想化架起了橋梁。 此外尚需指出的是，目前針對(duì)有限監(jiān)督原則所提出的全面監(jiān)督原則，并非意味著民行檢察監(jiān)督權(quán)不受約束、毫無(wú)邊界了。不能將全面監(jiān)督原則等同于每案監(jiān)督原則；每案監(jiān)督不僅無(wú)可能，更無(wú)必要。 三、監(jiān)督客體的程序化趨勢(shì) 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民行檢察監(jiān)督制度重點(diǎn)在于監(jiān)督司法審判中的實(shí)體事項(xiàng)。實(shí)體性監(jiān)督固然需要堅(jiān)持，但若僅局限于此，而不對(duì)產(chǎn)生實(shí)體性事項(xiàng)的程序過(guò)程實(shí)施法律監(jiān)督，則往往有舍本逐末之嘆，也往往陷入監(jiān)督僵局。xx年4月修訂民事訴訟法，在抗訴再審事由中增設(shè)若干獨(dú)立性程序事由，程序事項(xiàng)由此正式成為民行檢察監(jiān)督的客體。 程序性監(jiān)督的范疇導(dǎo)入，揭開(kāi)了民事檢察監(jiān)督的新篇章，開(kāi)辟了民事檢察監(jiān)督的新領(lǐng)域，邁上了民事檢察監(jiān)督的新境界。其意義除了有利于形成新型監(jiān)督理念、產(chǎn)生新型監(jiān)督功能外，還表現(xiàn)為:能夠有效地提升民行檢察監(jiān)督的成功率；有助于改變事后監(jiān)督的被動(dòng)局面；有助于對(duì)司法審判進(jìn)行宏觀監(jiān)督，強(qiáng)化司法管理機(jī)制的完善等等。 四、監(jiān)督領(lǐng)域的全程化趨勢(shì) 目前，由于立法等諸多緣故，民事檢察監(jiān)督制度主要表現(xiàn)為對(duì)法院生效裁判的抗訴監(jiān)督，也就是所謂訴后型監(jiān)督。筆者認(rèn)為，訴后型監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督制度的切入點(diǎn)和突破口是正確的，但是，訴后型監(jiān)督不能成為民事檢察監(jiān)督的惟一表現(xiàn)形式和最終歸屬，而應(yīng)逐漸開(kāi)拓監(jiān)督領(lǐng)域，將監(jiān)督觸角分布于訴訟全過(guò)程。這種全程性監(jiān)督，主要表現(xiàn)為訴中監(jiān)督，意即發(fā)生在訴訟開(kāi)始后、尚未結(jié)束前的監(jiān)督行為。應(yīng)當(dāng)看到，訴后監(jiān)督向訴中監(jiān)督轉(zhuǎn)化和拓展業(yè)已成為民行檢察監(jiān)督制度發(fā)展的一個(gè)路徑和趨勢(shì)。這樣說(shuō)的理由主要在于:其一，加強(qiáng)訴中監(jiān)督有基本原則的法律依據(jù)。其二，加強(qiáng)訴中監(jiān)督，有助于減少訴后監(jiān)督，從而有助于降低監(jiān)督成本，維護(hù)審判權(quán)威。其三，加強(qiáng)訴中監(jiān)督，強(qiáng)化了法院審判程序的正當(dāng)性，必將減少再審比率，提升生效裁判的自動(dòng)履行率。其四，訴中監(jiān)督可以有效地彌補(bǔ)目前尚無(wú)訴前監(jiān)督的制度缺憾。此外，由于訴中監(jiān)督是程序內(nèi)的全過(guò)程監(jiān)督，其對(duì)實(shí)施監(jiān)督行為的主體提出的要求最高，因而也最能夠提升檢察監(jiān)督的能力和素養(yǎng)。總之，目前我國(guó)應(yīng)當(dāng)將訴中監(jiān)督作為開(kāi)辟民事檢察監(jiān)督新局面的突破口。 五、監(jiān)督方式的多元化趨勢(shì) 目前，我國(guó)法定的檢察監(jiān)督方式就是抗訴。然而，抗訴這種監(jiān)督形式具有諸多的局限性，主要表現(xiàn)在:其一，抗訴僅僅只能針對(duì)人民法院業(yè)已發(fā)生法律效力的裁判，是事后監(jiān)督，效果稍差。其二，抗訴僅僅只能針對(duì)訴訟糾紛的裁判，對(duì)于人民法院做出的非訟裁判，檢察監(jiān)督無(wú)能為力。其三，抗訴難以體現(xiàn)出監(jiān)督力度的層次性，顯得較為單一。可見(jiàn)，抗訴這種監(jiān)督方式的惟一性存在，制約了民事檢察監(jiān)督制度的功用發(fā)揮。 隨著民事檢察監(jiān)督制度的深入發(fā)展，其監(jiān)督方式上的單一性弊端日益顯現(xiàn)。為克服此弊，最高人民檢察院因應(yīng)實(shí)踐的強(qiáng)勁需求，通過(guò)司法解釋創(chuàng)設(shè)了新型的監(jiān)督方式，比如檢察建議、糾正違法通知、檢察意見(jiàn)等等。這些監(jiān)督方式雖說(shuō)尚不夠完善，但已然顯示出了某種發(fā)展規(guī)律，這就是由一元化的監(jiān)督方式向多元化的監(jiān)督方式轉(zhuǎn)變。對(duì)于這些多元化的監(jiān)督方式，應(yīng)由立法根據(jù)不同的訴訟階段、不同的監(jiān)督對(duì)象以及不同的違法程度加以明確。 六、監(jiān)督模式的內(nèi)在化趨勢(shì) 監(jiān)督模式有內(nèi)在型與外在型的分野，目前我國(guó)的民行檢察監(jiān)督模式屬于外在型。外在型監(jiān)督模式的基本特征在于，生效裁判的形成過(guò)程與其接受檢察監(jiān)督的時(shí)間起點(diǎn)相分離。檢察監(jiān)督的外在模式存在著諸多弊端，如:雙倍地消耗司法資源；容易陷入檢法沖突的司法僵局；損傷司法的權(quán)威性。顯然，這絕非法治之路的理想選擇，因此，民行檢察監(jiān)督的模式應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整，由外在模式轉(zhuǎn)向內(nèi)在模式。內(nèi)在的監(jiān)督模式的可行性在于，檢察監(jiān)督權(quán)的運(yùn)作過(guò)程與司法審判權(quán)的運(yùn)作過(guò)程系同步進(jìn)行。其內(nèi)在性表現(xiàn)在:這種監(jiān)督是一種服務(wù)于生效裁判形成或生成的監(jiān)督，基于檢察監(jiān)督所產(chǎn)生的各種觀點(diǎn)和主張，內(nèi)化到了生效裁判的形成過(guò)程和最終結(jié)果之中。這樣的一種轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是檢察監(jiān)督與司法審判的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，不僅監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域發(fā)生了轉(zhuǎn)移，而且使監(jiān)督與審判的關(guān)系模式由此進(jìn)入一體化的和諧之路。 七、監(jiān)督功能的復(fù)合化趨勢(shì) 民行檢察監(jiān)督制度的功能出現(xiàn)了由單一性到復(fù)合化、由一元化到多元化的拓展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在:其一，實(shí)體糾錯(cuò)。此功能是我國(guó)民行檢察監(jiān)督制度初級(jí)發(fā)展階段的主要價(jià)值表征。其二，程序保障。檢察監(jiān)督所提供的程序保障，不僅在監(jiān)督的意義上指向行使審判權(quán)的法院和行使訴權(quán)的當(dāng)事人，確保其依法行使審判權(quán)和訴權(quán)，同時(shí)還在支持、捍衛(wèi)和保護(hù)的意義上，對(duì)審判權(quán)和訴權(quán)的有效行使起保駕護(hù)航的作用。其三，政策表述。法院的審判固然有政策性，但檢察監(jiān)督的政策性更強(qiáng)；一定意義上可以認(rèn)為，檢察監(jiān)督公開(kāi)昭示的政策性司法取向，正是其較之審判為優(yōu)越性的地方，同時(shí)也是其彌補(bǔ)司法審判功能不足之處。通過(guò)檢察監(jiān)督的政策性介入，使得司法過(guò)程更具有綜合的宏觀性和利益的衡平性，從而在更加前瞻的意義上顯現(xiàn)出我國(guó)現(xiàn)代司法的全面價(jià)值。其四，公益代表。檢察機(jī)關(guān)行使民事檢察監(jiān)督權(quán)，一定程度上表現(xiàn)出其公益性代表的特征。其五，息訴和解。息訴和解就其本質(zhì)而言乃是對(duì)司法審判所做的善后工作。其六，優(yōu)化社會(huì)治理機(jī)制。目前所強(qiáng)調(diào)的通過(guò)法律監(jiān)督職能的強(qiáng)化、從而推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，其落腳點(diǎn)就在民行檢察監(jiān)督社會(huì)性功能的拓展和現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程之中。 上述諸功能，有的屬于訴訟型，有的屬于社會(huì)型。訴訟型性功能和社會(huì)性功能的耦合，確定了民行檢察監(jiān)督制度的現(xiàn)代屬性和新型職能定位，同時(shí)也為民行檢察監(jiān)督制度的境界提升提示了方向、開(kāi)辟了道路。事實(shí)上，民行檢察監(jiān)督制度的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程，就是蘊(yùn)涵于該項(xiàng)制度中的功能更替和復(fù)合化的過(guò)程。 八、監(jiān)督關(guān)系的和諧化趨勢(shì) 監(jiān)督關(guān)系的和諧化趨勢(shì)是對(duì)檢法摩擦現(xiàn)象的直接否定，標(biāo)志著檢法關(guān)系在經(jīng)過(guò)短暫的不和諧之后，步入了長(zhǎng)久的和諧之軌。其判斷指標(biāo)主要有:其一，司法二元化。司法二元論一經(jīng)確立，監(jiān)督關(guān)系的和諧化便寓于其中；反之，若司法二元論尚停留于表象，而未能實(shí)質(zhì)性地現(xiàn)實(shí)化，則監(jiān)督關(guān)系的所謂和諧化僅是一種奢談。因此，司法二元化關(guān)系是檢察監(jiān)督關(guān)系和諧化的前提性指標(biāo)，也是制度性指標(biāo)。其二，程序齒合化。所謂程序齒合化，指的是審判權(quán)的運(yùn)作程序和檢察監(jiān)督權(quán)的運(yùn)作程序，猶如齒輪一般，環(huán)環(huán)相扣，唇齒相依。處在這種狀態(tài)下的審判程序和監(jiān)督程序?yàn)榱艘粋€(gè)共同的訴訟目標(biāo)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，各有機(jī)能，職能相異但各占其位，既不越位也不懈怠職權(quán)。程序齒合化是用來(lái)判斷監(jiān)督關(guān)系和諧化趨勢(shì)的程序性指標(biāo)。其三，效率最大化。一方面，有了檢察監(jiān)督，更增添了一份程序推動(dòng)力，程序惰性受到了遏制，同時(shí)程序資源也能夠獲得最佳調(diào)動(dòng)；另一方面，有了檢察監(jiān)督，司法的錯(cuò)誤成本得到了有效的控制。效率最大化構(gòu)成了監(jiān)督關(guān)系的和諧化趨勢(shì)的結(jié)果性指標(biāo)。 九、監(jiān)督效應(yīng)的規(guī)模化趨勢(shì) 目前檢察監(jiān)督實(shí)踐中出現(xiàn)了一種與個(gè)案監(jiān)督不盡相同的類案監(jiān)督。類案監(jiān)督具有全局性、規(guī)模性、政策形成性和效率性等特征。類案監(jiān)督是個(gè)案監(jiān)督的高級(jí)形態(tài)，個(gè)案監(jiān)督發(fā)展到一定階段，便自然產(chǎn)生類案監(jiān)督的需求。類案監(jiān)督不僅需要更高的檢察監(jiān)督能力，而且還將產(chǎn)生更加多元的監(jiān)督效能，并在程序和實(shí)體兩個(gè)方面更加強(qiáng)調(diào)檢察監(jiān)督的能動(dòng)作用，因而類案監(jiān)督更加契合檢察監(jiān)督的時(shí)代使命，具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)撃堋? 十、監(jiān)督資源的一體化趨勢(shì) 民行檢察監(jiān)督是整個(gè)檢察系統(tǒng)的職能，而非僅為民行部門(mén)的職能。在這種認(rèn)識(shí)下，檢察監(jiān)督資源出現(xiàn)了一體化或整體化趨勢(shì)。監(jiān)督資源的一體化既包括檢察院內(nèi)部諸職能部門(mén)的一體化，也包括上下級(jí)檢察院之間的資源整合的一體化。前者的一體化強(qiáng)化了檢察監(jiān)督的權(quán)威性和效能性，拓展了民行檢察監(jiān)督的功能；后者的一體化整合了有限的檢察監(jiān)督力量，同時(shí)將上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和監(jiān)督職能也有機(jī)融合其中。 第 7 頁(yè) 共 8 頁(yè) 參考范文 本文至此結(jié)束，感謝您的瀏覽! （資料僅供參考） 下載修改即可使用 第 8 頁(yè) 共 8 頁(yè)