《2019-2020年高考歷史一輪復(fù)習中外歷史人物評說2近現(xiàn)代革命領(lǐng)袖限時特訓(xùn)新人教版選修.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高考歷史一輪復(fù)習中外歷史人物評說2近現(xiàn)代革命領(lǐng)袖限時特訓(xùn)新人教版選修.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高考歷史一輪復(fù)習中外歷史人物評說2近現(xiàn)代革命領(lǐng)袖限時特訓(xùn)新人教版選修 溫馨提示：本套題共4小題，分值100分，做題時間30分鐘，請您把握好時間，認真做答。 1．[xx石家莊一模]材料一　歐洲意義上的宗教的目標是讓人自己成為一個完美的理想的人，成為一個圣徒、一個佛、一個天使；而儒教限于讓人成為一個好公民——像孝子和好公民那樣生活?？鬃訛橹腥A民族所做的最偉大的工作，是他給了他們一個真正的國家觀念，并使得這個觀念成了一個宗教。中國傳統(tǒng)的道德觀是對道德功能的重視、以善為本的人性論、以道德為基礎(chǔ)的文明觀、忠君尊王的孝史論、三從四德的女性倫理。 ——摘編自辜鴻銘《中國人的精神》(1915年) 材料二　在個人生活方面，西方人為運動而生活，東方人則為生活而運動；西方人為賺錢而活著，東方人則為人生創(chuàng)造財富。在社會問題上，東方的社會，立足于道德基礎(chǔ)之上，西方的社會建筑在金錢之上。在政治問題上，歐洲早期是通過基督教來統(tǒng)治人民的，文藝復(fù)興之后所行的是強權(quán)政治，到現(xiàn)代就變成了混亂加上警察的社會；東方人是靠良心、廉恥和道德觀念來維持社會秩序的。東西方之間存在許多差異，但我相信東西方的差異必將會消失并走向融合。 ——摘編自《辜鴻銘講國學(xué)》 (1)根據(jù)材料一、二并結(jié)合所學(xué)知識，概括辜鴻銘關(guān)于東西方文明的觀點。(14分) (2)根據(jù)材料一、二并結(jié)合所學(xué)知識，評價辜鴻銘的思想。(11分) 答案　(1)觀點：①西方文明強調(diào)個人，提倡個人主義；東方文明強調(diào)人是社會中的人，提倡集體主義。②西方文明重利輕義，東方文明重義輕利。③西方文明靠國家機器維護統(tǒng)治，東方文明靠道德維護統(tǒng)治。④東西方文明有區(qū)別，但是可以融合。 (2)積極影響：他將中國人的精神核心定位于道德，對弘揚中國傳統(tǒng)道德文化有積極影響；不盲目排斥西方文明。 局限性：思想中有保守主義的成分；反對新文化運動，違背歷史發(fā)展潮流。 解析　第(1)問從材料信息看，辜鴻銘認為，東西方文明對個人的要求不同，對利的認識不同，維護東西方文明的手段不同，但東西方文明可以融合，據(jù)此分析即可得出答案。第(2)問運用唯物主義觀點，從積極與消極兩方面回答。 2．[xx湖南衡陽聯(lián)考]閱讀材料，回答問題。 材料　甘地認為，非暴力抵抗是印度爭取擺脫英國殖民桎梏的唯一正確方法；同時，他認為非暴力抵抗并不意味著對外國統(tǒng)治和其他罪惡的屈服。他寫道：“我深信假如只有在怯懦和暴力兩者之間加以選擇時，我將勸人選擇暴力——我寧愿要印度采用暴力來保護自己的榮譽，而不愿印度卑躬屈膝、含垢忍辱地聽人家侮辱，失去自己的榮譽?？墒俏艺J為非暴力比暴力高明得多。”“因此我并不是因為印度衰弱才號召印度實行非暴力主義，而正是因為認識了印度的力量我才號召印度實行非暴力主義?！? ——王春良《世界現(xiàn)代史諸問題》 (1)材料中甘地選擇非暴力主義的理由是什么？(不得摘抄原文)實際原因又是什么？并說明之。(13分) (2)有人認為：非暴力抵抗運動實際上是號召群眾逃避斗爭。你是否同意這種觀點？并說明你的理由。(12分) 答案　(1)理由：非暴力比暴力高明得多，認為印度民族力量強大。 原因：印度國力衰弱，表現(xiàn)在印度經(jīng)濟落后、資本主義發(fā)展不充分，與英國相比經(jīng)濟軍事實力懸殊；印度民族資產(chǎn)階級的動搖性和妥協(xié)性；以往民族起義屢遭失敗。 (2)觀點：不同意。 理由：非暴力抵抗方式是由印度經(jīng)濟落后和國力決定的；但它仍具有反對英國殖民統(tǒng)治的正義性質(zhì)；是一種特殊的且較好的斗爭形式，而不是逃避斗爭；在效果上沉重地打擊了英國的殖民統(tǒng)治。 觀點：同意。 理由：非暴力抵抗運動束縛了群眾斗爭的主動性和積極性；限制了人民爭取獨立的斗爭范圍和方式；暴露出印度民族資產(chǎn)階級的軟弱性；客觀上有利于維護英國的殖民統(tǒng)治。 解析　本題考查對甘地歷史活動的分析概括能力。第(1)問，從材料中可以看出甘地選擇非暴力主義是認為非暴力比暴力更高明，而不是懦弱，理由是認識到印度人民力量的強大。而實際上是由印度本身的狀況決定的?！霸颉笨梢詮挠《鹊摹敖?jīng)濟狀況”“民族資產(chǎn)階級軟弱”“歷次反抗失敗”等角度分析。第(2)問為開放型問題。首先要進行判斷，如果不同意，就要從印度落后的現(xiàn)狀和非暴力抵抗運動所取得的積極效果出發(fā)闡述；如果同意，就要結(jié)合非暴力抵抗運動的局限以及最終的結(jié)果來分析。 3．[xx洛陽模擬]1923年孫中山這樣概述其創(chuàng)立“三民主義”的思想路徑：“有因襲吾國固有之思想者，有規(guī)撫(汲取)歐洲之學(xué)說事跡者，有吾所獨見而創(chuàng)獲者。”閱讀下列材料： 材料一　民族主義　觀中國歷史之所示，則知中國之民族，有獨立之性質(zhì)與能力，其與他民族相遇，或和平而相安，……余之民族主義，特就先民所遺留者發(fā)揮而光大之；且改良其缺點，對于滿洲，不以復(fù)仇為事，而務(wù)與之平等共處于中國之內(nèi)，此為以民族主義對國內(nèi)之諸民族也。對于世界諸民族，務(wù)保持吾民族之獨立地位，……以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴致于大同，此為以民族主義對世界之諸民族也。 材料二　民權(quán)主義　……余游歐美，深究其政治、法律之得失，知選舉之弊，決不可無以救之。而中國相傳考試之制、糾察之制，實有其精義，足以濟歐美法律、政治之窮。故主張以考試、糾察二權(quán)，與立法、司法、行政之權(quán)并立，合為五權(quán)憲法；更采直接民權(quán)之制，以現(xiàn)主權(quán)在民之實，如是余之民權(quán)主義，遂圓滿而無憾。 ——以上材料見孫中山《中國革命史》 請回答： (1)綜合上述材料，結(jié)合所學(xué)知識指出，孫中山分別因襲、規(guī)撫和創(chuàng)獲了哪些思想主張？請將答案填寫在下列表格中相應(yīng)的位置。(15分) (2)根據(jù)材料二，結(jié)合所學(xué)知識，從孫中山的成長和活動軌跡，說明上述思想路徑形成的原因。(10分) 答案　(1)主張：①民族獨立；和平共處。②中國境內(nèi)各民族一律平等，反對民族壓迫；中國民族自求解放，反對帝國主義侵略。③考試、監(jiān)察(糾察)二權(quán)。④三權(quán)分立原則。⑤五權(quán)憲法；實行直接民權(quán)制度。 (2)原因：幼讀私塾，接受傳統(tǒng)教育；游歷歐美日等，受西方思想影響。 解析　本題主要考查孫中山的三民主義。第(1)問解題的關(guān)鍵是理解關(guān)鍵詞：因襲即繼承，規(guī)撫即吸收，創(chuàng)獲即創(chuàng)新。根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識組織答案即可。第(2)問據(jù)材料和所學(xué)知識可知，孫中山的三民主義既有中國傳統(tǒng)的思想內(nèi)容，也有西方先進思想，還有其個人的創(chuàng)新，這與他個人接受傳統(tǒng)教育和游學(xué)歐美的經(jīng)歷有關(guān)。 4．[xx湖南十三校二聯(lián)]閱讀下列材料，回答問題。 材料一　“這件事(指蘇聯(lián)解體)與其說取決于各個共和國本身，還不如說是由這些共和國的政治精英們、領(lǐng)導(dǎo)人決定的。俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)瓦解蘇聯(lián)的路線，曾與蘇共內(nèi)部頑固的特權(quán)勢力的斗爭交織在一起……這兩個陣營——盡管看來好像思想立場對立，(實際上)都串通一起來打倒戈爾巴喬夫。那些在八月份似乎是‘為了保留聯(lián)盟’而支持叛亂分子的黨內(nèi)權(quán)貴們，這一次卻也投了搞垮聯(lián)盟的贊成票！” 材料二　被西方稱為“俄羅斯民主之父”的戈爾巴喬夫于1990年獲得諾貝爾和平獎，但他被絕大部分俄民眾視為導(dǎo)致蘇聯(lián)垮臺的“罪魁禍首”。在1996年總統(tǒng)大選上，戈爾巴喬夫僅獲得0.51%的選票，但到xx年全俄輿論中心的民調(diào)顯示，對于戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)解體中的作用，42%的被調(diào)查者認為其起了主要作用。以平和態(tài)度對待戈爾巴喬夫的民眾的比例由此前的25%上升到了47%。有人說，從個人的歷史角色來看，在蘇聯(lián)解體這件事上，葉利欽應(yīng)該比戈爾巴喬夫承擔更多的責任。為保住聯(lián)盟戰(zhàn)斗到最后一刻的哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫說：“如果不是俄羅斯先獨立，蘇聯(lián)是不會解體的。” ——摘編自《戈爾巴喬夫反思改革的三大失誤》 (1)根據(jù)材料一、二及所學(xué)知識，說明戈爾巴喬夫、葉利欽在蘇聯(lián)解體這件事上應(yīng)負的責任是什么。你怎樣看待蘇聯(lián)的解體？(13分) (2)根據(jù)材料二及所學(xué)知識，你怎樣理解西方和俄羅斯國內(nèi)民眾對戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)解體中應(yīng)負責任的不同評價？(12分) 答案　(1)責任：戈爾巴喬夫負有主要領(lǐng)導(dǎo)責任；葉利欽則是蘇聯(lián)解體的主要推手。 看待：蘇聯(lián)解體的根本原因是長期推行斯大林模式，忽視民生改善；戈爾巴喬夫改革導(dǎo)致思想混亂，蘇共失去執(zhí)政地位；蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)國內(nèi)民族分離主義影響以及西方長期推行和平演變戰(zhàn)略的結(jié)果。 (2)理解：戈爾巴喬夫的改革一定程度迎合了西方資本主義民主價值觀，改革帶來蘇聯(lián)解體的結(jié)局符合西方國家的利益，故西方對其評價較高。蘇聯(lián)解體后初期俄羅斯的社會動蕩與生活水平的持續(xù)下降，導(dǎo)致俄羅斯人對戈爾巴喬夫的評價普遍傾向負面；后隨俄羅斯社會經(jīng)濟、政治的巨大變化及思想文化的多元化，俄羅斯人對戈爾巴喬夫的評價逐步趨于理性和客觀。 解析　第(1)問，從材料二中對戈爾巴喬夫和葉利欽的認識入手，聯(lián)系蘇聯(lián)解體的相關(guān)知識回答第一小問。從蘇聯(lián)解體的根本原因、內(nèi)部原因和外部原因等角度回答第二小問。第(2)問，從材料信息看，西方對戈爾巴喬夫評價較高，而俄羅斯國內(nèi)民眾對戈爾巴喬夫評價較低，聯(lián)系蘇聯(lián)解體對西方和俄羅斯的影響以及之后俄羅斯的社會發(fā)展等知識回答。