《關(guān)于行政訴訟第三人的設(shè)立與法律地位.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《關(guān)于行政訴訟第三人的設(shè)立與法律地位.doc（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

公文寫作/調(diào)研報(bào)告 關(guān)于行政訴訟第三人的設(shè)立與法律地位 　　關(guān)于行政訴訟第三人的設(shè)立與法律地位 行政訴訟法第27條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟?！毙姓V訟的核心任務(wù)是對(duì)行政主體作出的具體行政行為進(jìn)行合法性審查，行政訴訟中的第三人制度是由行政訴訟的特有性質(zhì)決定的，它是與行政訴訟其他制度相互聯(lián)系并相互作用的一項(xiàng)訴訟制度。它同樣應(yīng)緊緊圍繞著具體行政行為合法性審查這一中心內(nèi)容，糾正違法的具體行政行為，保護(hù)各種與具體行政行為有利害關(guān)系者的合法權(quán)益，從而使整個(gè)社會(huì)管理得以有效進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)行政訴訟的根本目的，究竟具備什么樣的資格才是行政訴訟中的第三人，第三人的法律地位如何，具體應(yīng)以下三個(gè)方面來設(shè)立和把握它的法律地位：一、行政訴訟第三人是具體行政行為涉及的利害關(guān)系人，既可以是公民、法人或其他組織，也可以是行政機(jī)關(guān)?！芭c具體行政行為有法律上的利害關(guān)系”，是指行政機(jī)關(guān)的具體行政行為對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，這種利害關(guān)系包括不利的關(guān)系和有利的關(guān)系，但必須是一種已經(jīng)或者必將形成的關(guān)系。這就是說，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，提起行政訴訟的一部分利害關(guān)系人是原告，而未提起行政訴訟的另一部分利害關(guān)系人是該案中的第三人，它既可以是公民、法人或其他組織，也可以是行政機(jī)關(guān)，不同的法律調(diào)整不同領(lǐng)域各種行為主體間的利害關(guān)系，確定他們相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種利益群體日浙趨于多元化，作為行政主體作出的具體行政行為不僅可能因違法而使諸多的利害關(guān)系人的合法權(quán)益直接或間接遭到損失，而且可能影響其它行政主體的合法權(quán)益。只有加大司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，由司法機(jī)關(guān)有限度地逐步解決行政違法的責(zé)任問題，才能從根本上實(shí)現(xiàn)依法行政，這就非常有必要把與具體行政行為的作出有關(guān)的行政機(jī)關(guān)列為第三人。即與被訴具體行政行為的合法性審查有著意義的聯(lián)系，法律在賦予直接受被告具體行政行為的影響的相對(duì)人以原告資格起訴時(shí)，也應(yīng)當(dāng)賦予那些與被訴具體行政行為有利害關(guān)系但卻不具備被告資格的行政機(jī)關(guān)以第三人資格來保護(hù)原告的合法權(quán)益。二、與具體行政行為有利害關(guān)系的當(dāng)事人可以作為第三人，申請(qǐng)參加訴訟，未申請(qǐng)的，法院有通知其參加訴訟的職責(zé)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟”，行政審判的對(duì)象是被告具體行政行為，依法行政不僅要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定辦事，而且職權(quán)的行使也要符合法的基本原則與精神，只要其行為有違法或不當(dāng)?shù)牡胤?，便?yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，給相對(duì)方造成損失時(shí)還應(yīng)予以賠償。行政訴訟第三人未申請(qǐng)參加訴訟的，人民法院有通知其參加訴訟的職責(zé)，該司法解釋第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟”。該條款是說人民法院發(fā)現(xiàn)原告起訴時(shí)遺漏了被告或者有意不告，需要追加被告參加訴訟時(shí)，亦應(yīng)尊重原告的訴訟權(quán)利，須征得原告的同意。如果原告不同意追加應(yīng)當(dāng)追加的被告，人民法院應(yīng)當(dāng)通知應(yīng)當(dāng)追加的被告以第三人的身份參加訴訟。又如具體行政行為經(jīng)過上級(jí)行政機(jī)關(guān)復(fù)議后，如維持原決定，相對(duì)人不服復(fù)議決定起訴，原行政機(jī)關(guān)為被告，這時(shí)如果把復(fù)議機(jī)關(guān)列為第三人，可以能夠促使其履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)依法行政，同樣也可以幫助法院迅速調(diào)查取證，明確行政機(jī)關(guān)各自職權(quán)范圍，界定其行為是否合法，人而提高行政效率和法院的辦案率。三、行政訴訟第三人可以提出與本案有關(guān)的訴訟主張，可以與原告或者被告的訴訟主張不同，也可以與其中一方的主張一致，對(duì)法院一審判決不服，可以提起上訴。行政訴訟第三人與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，人民法院對(duì)行政案件的裁判可能對(duì)第三人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。對(duì)這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)能夠?qū)崿F(xiàn)行政訴訟的最終目的，實(shí)現(xiàn)公民、法人或其他組織與國(guó)家權(quán)利義務(wù)的平衡。利害關(guān)系所涉及的法律關(guān)系的范圍，是具有行政訴訟意義的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，只要有利于第三人權(quán)利的保護(hù)，有利于國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)的管理，這種利害關(guān)系所涉及的法律關(guān)系均應(yīng)包括在第三人制度所涉及的范圍之內(nèi)。這種法律關(guān)系既有第三人與被告之間的行政法律關(guān)系，也有第三人與原告之間的行政法律關(guān)系，還包括第三人與原告之間的民事法律關(guān)系，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十九條第三款規(guī)定：“第三人經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理?！毙姓V訟第三人不象民事訴訟的第三人那樣，與當(dāng)事人一方或雙方存在著實(shí)體法律關(guān)系，它參加訴訟不能以本訴的原、被告為共同被告，也不是必然站在本訴的原、被告其中的一方，其參加訴訟的目的是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，它既不是原告，也不是被告，而是具有獨(dú)立訴訟地位的訴訟參加人。它參加訴訟是因其與被訴具體行政行為存在利害關(guān)系，而對(duì)被告爭(zhēng)議權(quán)的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，該司法解釋第二十四條第二款規(guī)定：“第三人有權(quán)提出與本案有關(guān)的訴訟主張，對(duì)人民法院的一審判決不服，有權(quán)提起上訴”。