《談民事訴訟中的自認制度》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《談民事訴訟中的自認制度（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

談民事訴訟中的自認制度摘要:自認作為民事訴訟重要組成部分，不僅對兩方當事人有約束力，同時也是約束著法院的訴訟行為，既有利于保障當事人權(quán)益，又有利于促進司法公正。一、自認制度的概述(一)自認制度的概念自認是我國民事訴訟中一項重要的制度，學(xué)術(shù)界對于自認的概念的理解有很多不同的觀點，總的來說可以概括為以下幾種:一是指當事人中一造對另一造的主張和訴訟請求的承認;二是指自認是指當事人一造另外一造所主張不利于己的事實的承認的表示?？梢?，自認可分為廣義上的自認和狹義上的自認，廣義的自認，就是指一方當事人對他方當事人所作不利于己的陳述或主張，通過各種方式予以確認或不表示爭執(zhí)、異議的行為。而狹義的自認，僅指在訴訟中當事人對于己不利的事實通過各種方式予以承認的行為，本文討論的是狹義上的自認。(二)自認制度的法律性質(zhì)自認的性質(zhì)是自認制度一個根本性的理論問題，學(xué)界對自認的性質(zhì)主要有以下幾種學(xué)說:意思表示說、觀念通知說、證據(jù)規(guī)則說。本文認為自認應(yīng)當是一種證據(jù)規(guī)則而非證據(jù)。自認的在效果上可免除另一造當事人的舉證責(zé)任，可以直接約束法院，只要自認符合法定的條件并且生效，法官就裁判時無需進行心證而直接根據(jù)一造當事人的自認來審理和裁判案件。自認不同于證據(jù)，證據(jù)對于待證事實的證明力度來自法官專業(yè)判斷，而非證據(jù)本身的法定效力。而自認是一種免征事實，是證明責(zé)任的例外，是一種證據(jù)規(guī)則。(三)自認制度的法律要件自認的法律要件規(guī)定越明確越有利于正確適用法律制度，自認制度在法律構(gòu)成要件方面主要體現(xiàn)在以下方面:一是自認必須是適格自認人作出的意思表示;二是自認的對象必須是案件基礎(chǔ)事實;三是自認必須是在訴訟進行中作出意思表示;四是自認必須要與另一造當事人主張的事實一致;五是自認是一種不利于己的陳述，即當事人作出的自認行為會導(dǎo)致當事人敗訴的可能。二、我國民事訴訟中自認制度的現(xiàn)狀(一)我國的民事訴訟法未明確自認規(guī)則民事訴訟自認只規(guī)定在司法解釋中，自認的法律規(guī)定是大前提，但目前并沒有規(guī)定，由于在法律推理的過程中欠缺一個大前提，自認是對于基本事實的一個認定，是小前提，因此根據(jù)三段論模式，結(jié)論就是法律效果，由于缺少大前提導(dǎo)致自認的效果難以被很好的實現(xiàn)。這就可能擴大法官對自認制度的自由裁量權(quán)，并易當事人權(quán)益的損害。(二)自認效力的立法規(guī)定不完善自認效力是整個自認制度的精髓與靈魂，也是確保其價值實現(xiàn)的重要方式。當事人通過訴訟解決私權(quán)糾紛，私法自治，雙方當事人意思表示一致，那么行為就有法律效力。法官在訴訟過程中對當事人的自認若沒有明顯的不真實這種情形，那么法官就應(yīng)當予以確認并采用。而民訴法關(guān)于自認效力的規(guī)定，都只是規(guī)定了自認方自認可免除另一造當事人舉證責(zé)任，對自認方當事人自認行為不能隨意撤回進行了模糊的規(guī)定。在實踐中出現(xiàn)當事人做出自認但沒有得到法院確認的情形，使得當事人不斷的進行上訴審和再審，最根本在于自認效力對于法院的約束力薄弱。法院再進行一系列調(diào)查核實，這就大大縮減自認制度效果的發(fā)揮。三、我國民事訴訟自認制度的完善(一)增加自認規(guī)則在民事訴訟中的規(guī)定民事訴訟的自認制度大多散見于各類司法解釋，它的效力階層比較低，低于法律，而且分布過于凌亂，導(dǎo)致自認制度體系不完整。法律制度的效力一是來源于立法的直接規(guī)定，二是在于理論學(xué)術(shù)的不斷發(fā)展進步。從完善制度的角度來說，從立法層面加以細致規(guī)定，對于自認制度作用的發(fā)揮將產(chǎn)生重大作用。因此，自認規(guī)則應(yīng)當在我國的民事法中規(guī)定，比如自認的構(gòu)成要件、自認的生效要件等問題都要加以系統(tǒng)規(guī)定，增加其權(quán)威性，使得這項制度在民事訴訟中被重視，從而發(fā)揮該制度真正的規(guī)范價值。(二)明確規(guī)定自認的效力首先，要加強自認制度的對于當事人約束效力，這就是要自認方對于自認行為不可隨意撤銷，需要法律加以明確規(guī)定。如果自認方可以在作出自認后行為法律要加以限制，對于另一方當事人來說可以及時完成舉證責(zé)任而降低敗訴的風(fēng)險; 對法院而言，需要組織當事人重新對之前一造自認的事實重新舉證和質(zhì)證，浪費司法資源，降低訴訟效率，增加訴訟成本，容易破壞程序的安定性。因此，需要當事人一造的自認行為的約束力進行立法明確規(guī)定。其次，要加強自認制度對于法院的約束效力，法院作為民事訴訟中重要的參與者，若自認的約束效果對法院的約束能力比較差，那么對于有可能會影響整個自認制度作用的實現(xiàn)。因此，立法一方面要規(guī)定除非自認明顯不符合基本事實外，法院應(yīng)當根據(jù)當事人自認的事實進行裁判。此外對于法院的職權(quán)探知權(quán)可以適當?shù)募右韵拗?，雙方對案件事實沒有爭議，法院應(yīng)當尊重當事人的處分權(quán)，不再對相應(yīng)的事實再調(diào)查。