《華中科技大學(xué)公共經(jīng)濟學(xué)4外部性.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《華中科技大學(xué)公共經(jīng)濟學(xué)4外部性.ppt（50頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

外部性 外部性 外部性 也被稱為 溢出效應(yīng) spillovereffect 是指 一個經(jīng)濟主體的行為對另一個經(jīng)濟主體的福利所產(chǎn)生的效果 而這種效果并沒有通過貨幣或市場交易反映出來 薩繆爾森 正外部性是一種好的公共產(chǎn)品 好的公共產(chǎn)品存在供給不足的問題 負(fù)外部性是一種壞的公共產(chǎn)品 壞的公共產(chǎn)品存在供給過剩的問題 外部性 定義一 個人的效用函數(shù)或廠商的利潤函數(shù)中包含它無法控制的變量 定義二 對于某種商品 如果沒有足夠的激勵形成一個市場 而這種市場的不存在會導(dǎo)致非帕雷托最優(yōu)的均衡 這就存在外部性 外部效應(yīng)僅涉及不用支付的效用或損失 外部效應(yīng)是伴隨的而不是原本的效用或故意制造的效用 犯罪行為法律禁止的污染環(huán)境行為外部性的類型生產(chǎn)者 生產(chǎn)者外部性 廠商與廠商之間的影響生產(chǎn)者 消費者外部性 廠商對消費者效用的影響消費者 消費者外部性 消費者對消費者的影響 實際中的外部性 那條梁灘河 生產(chǎn)所造成的環(huán)境污染社區(qū)養(yǎng)狗小區(qū)安裝太陽能熱水器交通擁擠煤炭的價格GDP增長中的外部性外部性是一種未計入的成本 原因在于計量的成本很高 權(quán)利界定的不清楚等 因此 通常我們所說的經(jīng)濟增長和環(huán)境保護之間存在矛盾的說法是錯誤的 外部性內(nèi)部化恰恰不是阻礙了經(jīng)濟增長 而是更加準(zhǔn)確的衡量經(jīng)濟增長 幫助市場更好的發(fā)揮作用 社會效益與經(jīng)濟效益的矛盾 原因在于正外部性 無法向獲得社會效益的人收費 外部性的福利損失 正外部效應(yīng) Q Q Q Q 負(fù)外部效應(yīng) A B C A B C 對外部性的糾正 強制性手段征稅補貼管制市場化手段一體化明確產(chǎn)權(quán) 科斯定理 建立外部性市場 強制性手段 Q Q P P 庇古稅 最重要的問題是如何確定具體的邊際收益 邊際成本 社會邊際成本等曲線 對負(fù)外部性進行征稅后 消費者剩余減少 ADF ABC生產(chǎn)者剩余減少 IDF IGH政府的收入增加 BCHG社會總福利的凈增加 JCF政府增加的收入如何使用非常重要 SMC MC T A B C D E F G H I J 梁灘河外部性的計算 原來養(yǎng)鴨的成本為a元 只 鴨價為b元 只 每只鴨的利潤為b a 化糞池的固定成本F元 變動成本c元 噸 一共有N個養(yǎng)鴨戶 假設(shè)每個規(guī)模相同 每年養(yǎng)n只鴨 梁灘河沿岸的居民從河水中獲得的效用為u u m m為鴨糞的數(shù)量 u 0 u 0 u mmax m m n 鴨越多 糞越多 第一種選擇 養(yǎng)鴨戶自己修建化糞池 集資修建 組建化糞池公司 一次性投資化糞池的成本F 依賴于資本市場 鴨子成本為a F n kc 如果鴨市場為完全競爭市場 養(yǎng)鴨戶無法改變價格 養(yǎng)鴨戶的利潤降低 如果鴨市場為非完全競爭市場 鴨價格上升 河沿岸居民的效用增加 第二種選擇 當(dāng)?shù)卣鲑Y修建化糞池地方政府的資金從何而來 當(dāng)?shù)卣鲥X 沿岸居民受益 地方政府有可能不愿意 導(dǎo)致不同地方之間的矛盾 第三種選擇 中央政府出資修建化糞池中央政府向沿岸居民收稅 隱含著河流的權(quán)利界定給誰 界定給養(yǎng)鴨戶 意味著他們可以排污 沿岸居民要向他們購買 界定給沿岸居民 意味著養(yǎng)鴨戶不能排污 需要比較化糞池的成本同沿岸居民效用增加之間的大小 化糞池 養(yǎng)鴨戶 共有模式 化糞池由養(yǎng)鴨戶集資修建 共同所有 集資的比例如何確定 維護費用如何確定 如何管理化糞池 化糞池 養(yǎng)鴨戶 公司模式 化糞池由私人修建 養(yǎng)鴨戶要根據(jù)排污數(shù)量向公司交費 如何確定價格 倫敦市擁塞收費 開始于2003年2月17日 市中心 21平方公里 5星期一到星期五 7am 6 30pm免繳和折扣自動免費 摩托車 機動腳踏兩用車和自行車 有倫敦執(zhí)照的出租車和 經(jīng)公共客車部門批準(zhǔn)的 迷你出租車 緊急服務(wù)車輛 NHS車輛 殘疾人士使用的車輛 達載殘疾人的車輛 入電話叫車服務(wù) 經(jīng)許可的9座或9座以上的公共汽車 經(jīng)注冊后免費電力驅(qū)動的車輛 符合嚴(yán)格排放標(biāo)準(zhǔn)的特定代用燃料車輛 搶修救援車輛居住在收費區(qū)內(nèi)的居民可以得到90 的折扣付款方式自助服務(wù) 35 電話 20 互聯(lián)網(wǎng) 25 手機短信 19 郵寄 1 監(jiān)督 自動號碼牌照識別技術(shù) automaticnumberplaterecognitiontechnology ANPR 懲罰行駛當(dāng)日晚10點到午夜12點之間繳費 5 5行駛當(dāng)日午夜12點之前沒有繳費 80 14日內(nèi)交付罰款 4028日內(nèi)沒有交付罰款 120未交付的罰款單累計三張及以上 車輛被禁止行駛 直至繳清所有款項 擁塞收費區(qū) 進出收費區(qū)的標(biāo)志 付費處 照相機監(jiān)視 狹窄的市中心街道 繁忙的地鐵 一些基本數(shù)據(jù) 收費區(qū)的面積為21平方公里 占倫敦總面積的1 3 174個進出口 車速為12 9千米 小時 同100年前相當(dāng) 收費區(qū)的交通狀況的糟糕程度是英國其他城市平均水平的六倍 每日早晨高峰期7am 10am 超過100萬人進入市中心 大約85 乘坐公共交通工具 每天 6400輛巴士達載480萬乘客通過600多條線路穿越城市 每日7am 6 30pm 大約250 000輛車輛450 000次穿過收費區(qū) 早晨高峰期每小時大約有40 000輛車進入收費區(qū) 在市中心行駛的司機每行駛一公里要延誤2 3分鐘 一半的時間花在排隊上 203個照相機對進入收費區(qū)的車輛進行記錄 準(zhǔn)確率可達90 預(yù)計收費可減少車流量約10 15 減少堵塞20 30 使車流達到學(xué)校放暑假的水平 收費區(qū)內(nèi)大約有40 000個家庭擁有車輛 1 3的家庭認(rèn)為他們從未在收費期開車 收費會導(dǎo)致每日大約20 000人轉(zhuǎn)乘公共交通工具 增加大約2 相當(dāng)于每一節(jié)地鐵車廂增加1人 10年中收費將籌資13億英鎊 它們將用于改善倫敦的公共交通設(shè)施 一年后 72 的公司認(rèn)為收費是成功的 14 的公司認(rèn)為是失敗的 收費前后收費區(qū)堵塞程度的變化 2 3min km 1 7min km 車速的變化 17km h 13km h 環(huán)路的堵塞情況變化 1 9 1 6 駛離收費區(qū)道路的擁塞狀況變化 1 5min km 1 2min km 市中心商戶對收費的總體感覺 進入收費區(qū)的車輛數(shù)目變化 進入和離開收費區(qū)的車輛數(shù)變化 以上資料來自 Impactsmonitoring SecondAnnualReport April2004 TfL 受益者和受損者 Source GeorginaSantos 2003 TheLondonCongestionChargingScheme presentationatDAE CambridgeToddLitman 2004 LondonCongestionPricing 反對的聲音 某些商業(yè)活動溢出效應(yīng)公正經(jīng)濟效率侵犯隱私系統(tǒng)的準(zhǔn)確性 其他實施擁塞收費的城市 新加坡 Singapore 開始于1975 收費隨時間 道路 車流量的不同而不同 誰導(dǎo)致更多的堵塞 誰就支付更多 特隆赫姆 Trondheim 挪威 開始于1991 籌資修建道路 不僅僅減少堵塞 準(zhǔn)備于2005年結(jié)束 但公眾對其支持提高 反對的人從72 下降到36 墨爾本 Melbourne 開始于2000 一條22公里長的收費道路 收費減少該路的堵塞 但導(dǎo)致其他道路更加堵塞 杜海姆 Durham 開始于2002 2 10am 4pm Mon Sat 本意試圖將車輛從2000輛減少到1000輛 但實際減少到200輛 反映出資金籌集同緩解堵塞的不相容的可能 新加坡的電子道路計費系統(tǒng) ElectronicRoadPricing ERP 歷程 1975年 manualroadpricingsystem calledtheAreaLiscensingSystem ALS 1998年9月1日 ERP In vehicleunitandcashcard ERPgantry 不同類型汽車的IU不同 ERP的價格使得道路即不會擁擠也不會閑置 干道車速為45 65kph 支道上的車速為20 30kph 每半小時監(jiān)測一次 如果車速低于這個范圍 那么價格就升高 反之亦然 效果 收費期車流下降了15 16 收費期前7 00am 7 30am車流量上升10 6 收費期后7 00pm 7 30pm車流量上升4 7 車主的行為 車主可以選擇 交錢進入更改路線搭乘公共交通工具放棄進入在ALS時期選擇進入RZ的車主中 95 仍然進入 2 放棄 ERP在迫使人們轉(zhuǎn)乘公共交通工具方面效果不明顯 ERP的效果在于 它使得那些多次進入RZ的車主們減少進入的次數(shù) 彈性 ERP的收入 相對于手工的ALS收費而言 ERP的收入下降了40 價格下降ERP星期六不收費 ERP根據(jù)交通狀況變動 價格很高的時間很短 ERP是一項交通管理措施 而不是籌資的措施 綠色稅收 傳統(tǒng)的稅收包括對收入征稅的直接稅和對商品征稅的間接稅 它們都是對有益的物品 publicgoods 征稅 因此會對經(jīng)濟產(chǎn)生扭曲 綠色稅收是對有害的物品 publicbads 征稅 不但不會產(chǎn)生扭曲 反而是外部性內(nèi)部化的一種做法 會幫助市場更好的發(fā)揮作用 稅收應(yīng)當(dāng)從前者轉(zhuǎn)移到后者 environmenttaxshift 庇古稅的缺陷 庇古稅必須對外部性的大小 范圍進行一個至少是粗略的衡量 同時要能夠?qū)υ斐赏獠啃缘闹黧w進行征稅 這都需要較高的技術(shù)手段 相對于庇古稅所要求的計量和收費技術(shù)而言 如果界定權(quán)利的方法更加簡單 那么可以通過界定權(quán)利的方法來解決外部性 生產(chǎn)要素是一種權(quán)利 人們通常認(rèn)為商人得到和使用的是實物 一畝土地或一噸化肥 而不是行使一定 實在 行為的權(quán)力 我們會說某人擁有土地并把它當(dāng)作生產(chǎn)要素 但土地所有者實際上所擁有的是實施一定行為的權(quán)力 土地所有者的權(quán)力并不是無限的 對他來說通過挖掘?qū)⑼恋匾频狡渌胤揭彩遣豢赡艿?雖然他可能阻止某些人利用 他的 土地 但在其他方面就未必如此 例如 某些人可能有權(quán)穿過該土地 進而言之 或許可能或不可能在該土地上建某類建筑 種某種莊稼 或使用某種排水系統(tǒng) 這樣做不只是因為政府的規(guī)定 在普通法上亦如此 實際上 在任何法律制度中都是如此 對個人權(quán)力無限制的制度實際上就是無權(quán)力的制度 如果將生產(chǎn)要素視為權(quán)利 就更容易理解了 做產(chǎn)生有害效果的事的權(quán)利 如排放煙塵 噪音 氣味等 也是土產(chǎn)要素 正如我們可以將一塊土地用作防止他人穿越 停汽車 選房子一樣 我們也可將它用作破壞他人的視野 安逸或新鮮空氣 行使一種權(quán)利 使用一種生產(chǎn)要素 的成本正是該權(quán)利的行使使別人所蒙受的損失 不能穿越 停車 蓋房 觀賞風(fēng)景 享受安溫和呼吸新鮮空氣 科斯 社會成本問題 科斯定理 科斯第一定理 在不存在交易成本和談判成本的條件下 受外部性影響的各方將會就資源配置達成一致意見 使這種資源配置既是帕雷托最優(yōu)的 又獨立于任何事先的產(chǎn)權(quán)安排 初始的產(chǎn)權(quán)安排同資源的最優(yōu)配置無關(guān) 科斯第二定理 一旦考慮到進行市場交易的成本 財產(chǎn)權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響 科斯定理的貢獻 外部性的根源并不在于市場失靈 而在于市場缺乏 用市場本身去解決問題 養(yǎng)牛 種莊稼 一個農(nóng)民在一塊公共土地上種莊稼 鄰居的牛經(jīng)常闖進這塊土地踩壞莊稼 這時莊稼的損失就是一種外部成本 因為農(nóng)民無法讓牛的主人向他賠償 如果沒有牛的闖入 農(nóng)民的收入為1000元 牛的闖入使他遭受的損失為300元 鄰居要看管他的牛 看管成本為200元 現(xiàn)在 假定農(nóng)民擁有這塊土地的產(chǎn)權(quán) 那么 鄰居的牛踩壞莊稼他就能索取賠償了 從而莊稼的損失成了鄰居的內(nèi)部成本 鄰居就會權(quán)衡管好牛的成本和須討給農(nóng)民的賠償費 即損壞莊稼的經(jīng)濟損失 兩相權(quán)衡 鄰居應(yīng)該管好自己的牛 這樣 農(nóng)民的收益為1000元 鄰居的成本為200元 社會的總收益為800元 如果鄰居擁有這片土地的所有權(quán) 即他有權(quán)讓自己的牛隨意走動 那么 農(nóng)民將愿意 賄賂 bribe 他的鄰居 也就是支付給后者一定的補償讓他不要放出牛來損壞自己的慶稼 這種最優(yōu) 賄賂 的金額最終會處于牛損壞莊稼帶來的經(jīng)濟損失同牛的看管成本之間 例如 250元 實際的結(jié)果取決于雙方的討價還價能力 這時 農(nóng)民的收入為750元 鄰居的收入為50元 社會總收入為800元 最后的 均衡 損壞莊稼水平將與農(nóng)民擁有土地產(chǎn)權(quán)時的情形一模一樣 在兩種情況下 有區(qū)別的只是承擔(dān)成本或享受收益的人有所不同 一個例子 污染權(quán)市場 有一條河流 其可接納的污水排放量為X噸 沿岸有n家企業(yè) 根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)給這n家企業(yè)分配排放配額Ti 然后建立一個污染權(quán)市場 由各企業(yè)在市場中買入或賣出排放權(quán) 一些問題如何監(jiān)督排放量 如何懲罰違規(guī)者 如何防止投機 買空賣空 多數(shù)人條件下的科斯定理 近年 以學(xué)生為對象進行了若干試驗 在其中 給學(xué)生提供的支付表類似于外部性情形中會觀察到的支付結(jié)構(gòu) 在90 以上的試驗中 觀察到帕累托最優(yōu)結(jié)果 科斯定理提供了可以替代政府在外部性情形中的行動的一種邏輯上的和經(jīng)驗上的相關(guān)選擇方案 但是 隨著卷入外部性之中的人數(shù)增多 它還適用嗎 多數(shù)人條件下的科斯定理 考慮這樣一種情況 A和B是兩個產(chǎn)生污染的工廠 C是受到損害的另一家工廠 V A 3000 V B 8000 V C 24000 V A B 15000 V A C 31000 V B C 36000 V A B C 40000 根據(jù)科斯定理 可以形成穩(wěn)定的帕雷托均衡嗎 帕累托最優(yōu)結(jié)果是 形成龐大的聯(lián)盟體V A B C 也就是說 A和B停止生產(chǎn) 如果產(chǎn)權(quán)在C的手中 就會出現(xiàn)帕累托結(jié)果 C禁止A和B進行生產(chǎn) 而且 無論是A和B之間的聯(lián)合V A B 15000 或者是這兩個企業(yè)獨立行動V A 3000 V B 8000 都無法給C提供足夠的賄賂 足以補償C從V C 變成V A B C 所獲得的16000美元利益 然而 假設(shè)A和B有權(quán)利排放煙塵 情形就會不同 C可以建議 它向A和B分別支付3000和8000 要求它們停產(chǎn) 但此路不通 因為A會提議與B組成同盟 共享V A B 15000 譬如說 XA 6500 XB 8500 但是 C會提議由它自己和B之間組成一個同盟 并作出譬如XB 9000和XC 27000的分配 以此使A和B之間不可能結(jié)盟 但是 同理 C和B的結(jié)盟也會遭到阻止 要形成穩(wěn)定的帕雷托均衡 大同盟必須在核心之內(nèi) 如果大同盟的任何一個子結(jié)盟無法給其成員提供高于它們大同盟中能獲得的支付 那么 這個大同盟就處于核心之內(nèi) 如果 XA XB XC 是核心中的一種配置 那么它必須滿足條件 XA XB XC V A B C 1 XA V A XB V B XC V C 2 XA XB V A V B XA XC V A V C XB XC V B V C 3 條件 3 意味著XA XB XC 1 2 V A B V A C V B C 代入 1 有 V A B C 1 2 V A B V A C V B C 4 例子同 4 式矛盾 這一例子說明 在人數(shù)眾多時 即使不存在交易成本 完全依靠市場發(fā)揮作用 也很難實現(xiàn)均衡 外部性與政府 假設(shè)武漢市沒有公布汽車排放尾氣或允許車輛使用的燃料種類的法律規(guī)定 某一天 小王起床后深深地吸了一口早晨的空氣 但感到喉嚨辣痛 眼睛刺痛 她判斷肯定是發(fā)生了空氣污染 她一個人無法承受巨額的費用來賄賂所有的汽車駕駛者安裝反污染裝置 使用無鉛汽油和駕駛?cè)紵矢叩钠?同時 她對許多和她一樣的受害者是否愿意賄賂駕車者以改善空氣質(zhì)量 心存疑慮 假定人口被劃分為大致相等的兩組 1 穿著防毒面具的駕車者 以及 2 想凈化空氣的步行者 騎自行車者和其他人 可以運用科斯定理 如果不存在交易成本 非駕駛汽車者就會向駕駛汽車者行賄 誘使他們采取改善空氣質(zhì)量的措施 這時 請考察一下小王所面臨的工作 她首先必須接觸所有像她自己一樣想凈化空氣的人 他們也許組成一個俱樂部 呼吸清新空氣權(quán)利俱樂部 然后 他們必須接觸所有的駕駛汽車者 向他們行賄 讓他們同意采取為改善空氣質(zhì)量所必需的各種措施 顯然 無交易成本假設(shè)是不成立的 相反 組織這兩組人的交易成本 是一個巨大的天文數(shù)字 有可能高于潔凈空氣給小王之類的人帶來的總效用 如果是這樣 忍受骯臟的空氣可能更有效率 而且 小王一組的人當(dāng)中 他們對潔凈空氣的評價各不相同 有人評價高 有人評價低 有人熱情 有人冷漠 那些評價低的人 那些冷漠的人 就有可能freeride 這樣就會使得本來就已經(jīng)很高的交易成本分?jǐn)偟侥切┰敢獠扇⌒袆拥娜松砩系姆蓊~更大 孤寂的小王只好上床睡覺 但上床后 她想起 她已經(jīng)是包括相關(guān)各方的幾個俱樂部的成員 這些俱樂部被稱為華中科技大學(xué) 洪山區(qū) 武漢市 湖北省 中華人民共和國 雖然它們是為了提供治安 國防這類公共物品而組成的 但是 也可以利用它們?nèi)ハ蚱囻{駛者進行必要的賄賂 以杜絕這種外部性 而且 這樣可以大大節(jié)約把這些不同的有關(guān)當(dāng)事者組織起來的成本 因此 假若各級政府的存在是為了解決某一種市場失靈類型 那么 當(dāng)利用它們?nèi)ソ鉀Q其他類型的失靈時 它們會節(jié)約交易成本 因此 我們對公共物品和外部性的分析都使我們對為什么存在政府的理由得出相同的結(jié)論 政府 作為一種實現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置的機構(gòu) 其存在會減少人數(shù)眾多時獲取個人關(guān)于公共物品和外部性的偏好的信息所需的交易成本和談判成本 同樣 這一分析也說明了非政府組織存在的必要性 如果小王之類的人沒有求助于政府 如果他們求助于政府 政府的職能和規(guī)模就會相應(yīng)擴大 而確實自發(fā)組織了一個 呼吸清潔空氣權(quán)利運動 它就成為一種非政府組織 由于政府官員和公務(wù)人員并非出于自身的目的 而是出于受到公眾監(jiān)督而工作 因此激勵的水平大大降低 這是政府效率低下的深層原因 小王及其 同志 確實出于自身的利益述求以及長遠理念而組建非政府組織 激勵水平很高 效率因此高于政府 因此 目前正在出現(xiàn)的 多中心行政范式 反映了這一理路 政府與稅收 公共物品和外部性的存在需要政府和非政府組織的存在 如何為政府和非政府組織籌資 收費受益原則 誰使用 誰付費 收稅提供一個社區(qū) 國家 地區(qū) 全體成員享用的公共產(chǎn)品 普遍性 有人用的多 有人用的少 交叉補貼 技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該使得稅 費