《應(yīng)急管理部7.12恒達火災(zāi)事故通報.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《應(yīng)急管理部7.12恒達火災(zāi)事故通報.ppt（25頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

四川省宜賓市恒達科技有限公司 7 12 重大爆炸著火事故現(xiàn)場會 應(yīng)急管理部2018年7月17日 2018年7月12日晚18時42分33秒 位于四川省江安縣工業(yè)園區(qū)的宜賓恒達科技有限公司發(fā)生爆炸著火事故 共造成19人死亡 12人受傷 爆炸還造成二 三車間起火燃燒 過火面積1800m2 一車間 庫房 烘干房 分析室 辦公樓等建筑受到不同程度破壞 這起事故是自2012年造成29人死亡的河北克爾 2 28 爆炸事故以來 死亡人數(shù)最多的化工事故 事故單位基本情況 恒達科技公司成立于2015年6月 系江安縣政府招商引資入園項目 2016年4月 該公司取得江安縣發(fā)改局 企業(yè)投資項目備案通知書 設(shè)計年產(chǎn)2000噸5 硝基間苯二甲酸 300噸2 3 氯磺?；?4 氯苯甲酰 苯甲酸 發(fā)生爆燃事故的廠房是個小廠房 燒毀較嚴重 周圍廠房沒有受到影響 疑似發(fā)生爆燃物質(zhì)為甲醇 目前還在排查中 在對爆燃事故原因作進行進一步調(diào)查結(jié)合事故現(xiàn)場勘查 技術(shù)分析等前期調(diào)查情況 從目前了解到的情況看 該起事故至少暴露出以下突出問題 一 事故企業(yè)目無法紀 違法違規(guī)組織生產(chǎn) 從初步調(diào)查情況來看 事故單位完全無視法律法規(guī)要求 自己想怎么干就怎么干 安全風險完全失控 一是未批先建 2017年7月 宜賓市安監(jiān)局就檢查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)未批先建 要求其立即停工并補辦危化品建設(shè)項目 三同時 手續(xù) 該企業(yè)僅在2017年12月補辦了安全審查意見書 2018年3月15日安全設(shè)施設(shè)計審查未通過 在辦理有關(guān)許可手續(xù)的同時 拒不執(zhí)行停止建設(shè)指令 二是違法違規(guī)生產(chǎn) 該企業(yè)二車間 三車間雖然已經(jīng)安裝了反應(yīng)釜 離心機等生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施 但安全設(shè)施基本未安裝 且沒有制定試生產(chǎn)方案 一旦發(fā)生緊急情況沒有基本的應(yīng)急能力 同時一車間還有邊生產(chǎn)邊建設(shè)的問題 三是實際生產(chǎn)產(chǎn)品與設(shè)計不符 發(fā)生事故的二車間未嚴格按照設(shè)計圖紙進行建設(shè)和安裝 二車間最初擬設(shè)計9臺5000L釜及1臺3000L釜等10臺設(shè)備 并生產(chǎn)5 硝基間苯二甲酸 實際共設(shè)置了3臺5000L釜 7臺3000L釜和8臺2000L釜等18臺設(shè)備 試生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是恒達公司原申請的產(chǎn)品 而是咪草煙和三氮唑 同時 精制車間還在開展鄰乙基對硝基苯胺的中試 二 根本不具備安全生產(chǎn)條件及能力 1 生產(chǎn)工藝未經(jīng)正規(guī)設(shè)計 事故企業(yè)采用的咪草煙和三氮唑生產(chǎn)技術(shù) 無正規(guī)技術(shù)來源 未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計 分別由常州市道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司提供工藝路線 該企業(yè)技術(shù)負責人根據(jù)經(jīng)驗規(guī)劃了所需生產(chǎn)裝置和操作流程 但是對相關(guān)技術(shù)的安全風險一無所知 本次事故正是咪草煙的生產(chǎn)過程中 甲苯對丁酰胺脫水操作所使用的蒸餾釜首先發(fā)生了爆炸 2 基本未安裝安全設(shè)施 事故企業(yè)無論是原設(shè)計生產(chǎn)的5 硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品還是實際生產(chǎn)的咪草煙和三氮唑 其生產(chǎn)過程均涉及多種重點監(jiān)管?；泛椭攸c監(jiān)管工藝 如硝化 氧化 重氮化 水合肼 雙氧水 甲醇等 但其自動化控制系統(tǒng) 可燃和有毒氣體報警系統(tǒng)及消防水系統(tǒng)等安全設(shè)施均未安裝就開始試生產(chǎn) 一旦出現(xiàn)險情 企業(yè)自身根本不具備應(yīng)急處置能力 自動化控制系統(tǒng)缺失還導(dǎo)致每個班均有十余人在反應(yīng)釜周邊人工操作 是此次事故造成重大人員傷亡的重要原因 3 安全管理極其混亂 一是事故企業(yè)未制定崗位安全責任制 安全管理規(guī)章制度 企業(yè)經(jīng)理層及各部門負責人只有口頭授權(quán) 沒有正式任命文件明確崗位職責 沒有制定安全操作規(guī)程和技術(shù)規(guī)程 生產(chǎn)靠技術(shù)提供方的技術(shù)員指導(dǎo) 未建立健全交接班制度 交接班時間隨意 有關(guān)人員聚集在生產(chǎn)車間內(nèi)交接班 放大了安全風險 動火作業(yè)等特殊作業(yè)管理缺失 企業(yè)一邊生產(chǎn) 一邊使用砂輪 氣焊等進行一車間建設(shè) 二是安全管理機構(gòu)不健全 安全環(huán)保部只有一名安全員 且不具備安全管理能力 各車間也沒有專職或兼職安全員 三是危化品管理缺失 技術(shù)提供方為保密隱瞞了部分化學品名稱標識 更沒有安全技術(shù)說明書 使用易產(chǎn)生靜電的PP管輸送易燃易爆液體物料 庫房中建材 五金件和化學品混雜堆放存在隱患 四是教育培訓(xùn)不到位 新員工入廠基本沒有進行安全教育就直接跟班操作或?qū)嵙?4 安全管理人員 操作人員素質(zhì)能力無法滿足安全要求 1 企業(yè)管理層 企業(yè)實際控制人原從事機械加工業(yè) 無化工學歷和從業(yè)經(jīng)驗 對化工生產(chǎn)的風險沒有任何認知 安全意識 法制意識淡漠 技術(shù)負責人僅掌握5 硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品技術(shù) 也不具備安全 生產(chǎn)等專業(yè)管理能力 2 車間副主任羅某只有小學三年級的文化程度 3 操作工 此次事故中死亡的19人中有16人是恒達公司操作工 因企業(yè)管理極不規(guī)范尚未查清這些人的學歷 這些操作工缺乏化工安全生產(chǎn)基本常識 對本崗位生產(chǎn)過程中存在的安全風險不掌握 更不符合國家對涉及 兩重點一重大 裝置的操作人員 危險化學品特種作業(yè)人員必須具有高中以上文化程度的要求 三 其他相關(guān)企業(yè)違法違規(guī)提供技術(shù)或?；吩?一是常州道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司違反危險化學品安全管理條例 危險化學品建設(shè)項目安全監(jiān)督管理辦法等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定 明知恒達公司仍處于建設(shè)期 未取得生產(chǎn)資質(zhì) 仍向其提供產(chǎn)品代加工訂單 并向恒達公司提供不可靠的生產(chǎn)技術(shù) 二是恒達公司所使用的生產(chǎn)原料硝酸 甲苯 鹽酸等多種危化品屬于易制爆危險化學品或易制毒化學品 有關(guān)原料供應(yīng)商在未查驗其許可情況下 違法向其銷售這些限制流通的原料 上述企業(yè)均涉嫌同恒達公司構(gòu)成共同違法或共同犯罪 四 有關(guān)設(shè)計 評價單位工作失職 雖然此次事故主要是恒達公司非法違法生產(chǎn)導(dǎo)致 而設(shè)計單位 評價單位是按照原申報項目來開展相關(guān)工作 與本次事故沒有直接關(guān)系 但是對安全設(shè)施設(shè)計專篇和安全評價報告審核發(fā)現(xiàn)存在諸多問題 1 設(shè)計多處不符合相關(guān)規(guī)定要求 安全設(shè)施設(shè)計專篇中各建筑的防火間距應(yīng)至少滿足 石油化工企業(yè)設(shè)計防火規(guī)范 要求 而設(shè)計公司的設(shè)計依據(jù)為 建筑設(shè)計防火規(guī)范 二是安全設(shè)施設(shè)計專篇的編制時間是2018年4月 但實際上恒達公司最晚從2017年7月就已經(jīng)開始建設(shè) 設(shè)計單位未實地對恒達公司已建項目進行勘察就出具了設(shè)計圖紙 二 安全評價報告不規(guī)范 四川安信科技有限公司 乙級 出具的安全條件審查階段安全評價報告中外部安全防護距離的計算僅考慮了8種危險化學品中的5種 且對危險程度較高的二氧化硫降低了因數(shù)取值 設(shè)計 安全評價機構(gòu)不負責任的行為看似與事故沒有直接關(guān)系 事實上是對有關(guān)企業(yè)非法違法行為的縱容 政府層面存在的問題 一 地方政府安全紅線意識和安全發(fā)展理念不牢 與黨中央 國務(wù)院決策部署背道而馳 地方政府片面追求GDP 盲目引進化工項目 未考慮沿長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)限制政策要求 事故企業(yè)距長江僅500余米 為事故企業(yè)違法建設(shè)和生產(chǎn)提供了土壤 影響了依法治安的環(huán)境 對配齊配強安全監(jiān)管力量重視不夠 縣安監(jiān)局3名?；繁O(jiān)管人員均沒有專業(yè)背景 園區(qū)作為省級化工園區(qū) 管委會下屬的安全環(huán)保局只有3人 這些問題暴露出當?shù)靥貏e是基層政府 發(fā)展絕不能以犧牲安全為代價 的紅線意識和以人民為中心的安全發(fā)展理念 還未自覺樹立 二 有關(guān)部門監(jiān)管不嚴格 一是地方政府負責招商引資的相關(guān)部門對該建設(shè)項目把關(guān)不嚴 在項目招商引資過程中沒有貫徹安全發(fā)展理念 未盡到監(jiān)管責任 二是江安縣及化工園區(qū)管委會有關(guān)監(jiān)管部門貫徹落實上級有關(guān)安全生產(chǎn)的部署不得力 對未批先建行為未予以堅決制止 未認真落實每日巡查要求 未做好日常監(jiān)管工作 三是地方安全監(jiān)管部門在監(jiān)管工作遇到阻力的情況下 缺乏工作主動性 辦法不多 效果不好 四是省級安全監(jiān)管部門貫徹落實應(yīng)急管理部重點工作部署不到位 沒有認真督促檢查地方落實 打非治違 工作要求 以上只是初步發(fā)現(xiàn)的問題 詳細情況有待進一步調(diào)查 最終以事故調(diào)查組的結(jié)論為準 這么多問題長期存在不是偶然的 發(fā)生事故也是必然的 這必須引起全國各地各單位的高度警醒 認真吸取事故教訓(xùn) 舉一反三 查漏補缺 始終把堅決防范遏制重特大事故和有重大社會影響的事故事件作為事故防范工作的首要任務(wù)