《打工子弟學(xué)校拆遷與流動兒童教育問題.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《打工子弟學(xué)校拆遷與流動兒童教育問題.doc（42頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

打工子弟學(xué)校拆遷與流動兒童教育問題 摘要 流動兒童義務(wù)教育問題是我國目前亟待妥善解決的問題,而就讀 年的打 于打工子弟學(xué)校中的流動兒童更需要教育公平的保證。 工子弟學(xué)校拆遷曾引起社會各界的廣泛關(guān)注,流動兒童在京教育問題 再一次被推上前臺。 本文采用個案訪談和參與觀察結(jié)合的辦法,以社會化理論為依據(jù), 對打工子弟學(xué)校拆遷之后的,流動兒童及其家庭所受影響進(jìn)行了發(fā) 掘,力圖找出問題出現(xiàn)的深層次原因,為探討更好解決流動兒童在京 教育問題投石問路,提供一定參考建議。 本文首先對北京的流動兒童義務(wù)教育政策進(jìn)行梳理,通過對政策 發(fā)展演變的描述,發(fā)現(xiàn)打工子弟學(xué)校存在原因和現(xiàn)行政策之間的關(guān) 系。其次通過對北京市社會發(fā)展背景,包括人口調(diào)控和城鄉(xiāng)結(jié)合部改 造的描述。此外,筆者還對 年打工子弟學(xué)校拆遷,以及后續(xù)分 流安置的全過程進(jìn)行介紹,從而對后文的分析做好事情發(fā)展脈絡(luò)的介 紹。 其次,本文對拆遷之后,不同去向的流動兒童的情況進(jìn)行了介紹, 并分別從學(xué)校教育、家庭教育、同輩群體關(guān)系等方面對他們因拆遷受 到的影響進(jìn)行了描述。教育連續(xù)性是教育學(xué)中的一個重要概念,教育 的連續(xù)使得兒童在教育中的學(xué)業(yè)表現(xiàn),情感皈依等能維持在穩(wěn)定水 平。學(xué)校拆遷以后,首當(dāng)其沖受到影響的便是教育連續(xù)性的中斷。其 次包括親子互動的中斷、同輩群體形成的緊密關(guān)系消失等。學(xué)校拆遷導(dǎo)致的一系列影響將對兒童的社會化進(jìn)程造成不利影響。 再次,本文還對拆遷及后續(xù)分流過程中,流動兒童家長所經(jīng)受的 不便做出描述分析,流動兒童教育問題不僅僅關(guān)涉兒童,更牽連著其 家庭成員在京的生活。此部分的分析有利于從更寬的框架,更廣的視 野中看待流動兒童及流動人口問題。 在此基礎(chǔ)上,本文從流動人口的權(quán)利與現(xiàn)行制度的沖突、義務(wù)教 育資源配置問題、教育規(guī)劃、分流過程中體現(xiàn)出的政府管理者思路等 方面對打工子弟學(xué)校拆遷事件本身和背后原因進(jìn)行了探討。并在本文 最后,從政府和學(xué)校兩個層面,針對前文發(fā)現(xiàn)的各種問題,提出筆者 的參考建議。 關(guān)鍵詞拆遷,流動兒童教育,分流安置,流動人口. . , . ,? ,, . ,. , ., ? , . ,, , . . ,, , ,. . , ’ ., , ,目錄 第一章導(dǎo)論?. 第一節(jié)選題緣起及意義.. 一、選題的緣起??. 二、研究意義. 第二節(jié)核心概念一 第三節(jié)研究述評.. 第四節(jié)研究方法和研究對象?.. 一、研究方法. 二、研究對象. 第二章北京市流動兒童教育政策和拆遷概括第一節(jié)北京市流動兒童義務(wù)教育政策的演變 一、北京市相關(guān)法規(guī)空白階段二、北京市相關(guān)教育法規(guī)出臺:《辦法》階段?. 三、北京市相關(guān)教育法規(guī)進(jìn)展:《意見》階段?. 第二節(jié)北京城市發(fā)展背景與打工子弟學(xué)校拆遷一、北京市人口調(diào)控背景與措施? 二、城鄉(xiāng)結(jié)合部改造與打工子弟學(xué)校拆遷 第三節(jié) 年打工子弟學(xué)校拆遷概況 一、實際拆遷學(xué)校? 二、拆遷理由 三、各區(qū)分流安置方案及效果小結(jié)? 第三章打工子弟學(xué)校拆遷對流動兒童的影響第一節(jié)學(xué)校教育受到的影響? 一、學(xué)校教育連續(xù)性中斷? 二、學(xué)校管理方式不適應(yīng)??規(guī)訓(xùn)與管制 三、周邊學(xué)校安全隱患增加 四、學(xué)校周邊環(huán)境惡化第二節(jié)家庭教育受到的影響? 一、親子互動中斷? 二、父母管教的缺失第三節(jié)同輩群體情感聯(lián)系中斷 第四節(jié)分流學(xué)生受到區(qū)隔化對待第五節(jié)大齡流動兒童提前進(jìn)入勞動力市場? 小結(jié). 第四章拆遷對流動兒童家庭的影響 第一節(jié)拆遷通知滯后致使家長準(zhǔn)備不及第二節(jié)“五證”辦理耗時耗錢 第三節(jié)家庭遭受經(jīng)濟(jì)損失第四節(jié)子女接送負(fù)擔(dān)加重??. 小結(jié). 第五章拆遷影響原因分析及建議對策第一節(jié)拆遷影響原因分析一、權(quán)利與制度的兩難二、義務(wù)教育資源配置??需求與供給的矛盾? 三、教育規(guī)劃和管理難度大 四、城市管理者的思路??排斥與控制? 五、打工子弟學(xué)校合法化問題第二節(jié)建議與對策一、政府層面 二、學(xué)校層面 三、家庭層面 /、結(jié)? 參考文獻(xiàn)??. 附錄??.. 后記??一 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄.第一章導(dǎo)論 第一節(jié)選題緣起及意義 一、選題的緣起 一個人的興趣 筆者從小基本上在城市中長大,父母均為教師,周圍朋友多為小城市中產(chǎn)階 級家庭出身。對筆者來說,“流動人口”其實本是與自己遙遠(yuǎn)而沒有生活交集的 一個群體。年,筆者進(jìn)入中央民族大學(xué)學(xué)習(xí),并在導(dǎo)師韓嘉玲教授的指導(dǎo) 下,進(jìn)入北京流動人教育與行動研究中心開始實踐活動。三年的研究生生涯, 在流動人口社區(qū)的扎根服務(wù),讓我開始領(lǐng)悟到自己以往生活世界的狹窄。也讓我 開始思考,為什么僅僅因為戶籍的不同,出生在同一個國家的兒童的成長環(huán)境競 與我的成長經(jīng)歷有如此大的不同。作為教育學(xué)的碩士研究生,筆者的關(guān)注內(nèi)容自 然而然聚焦到流動兒童的教育問題上。他們在京就學(xué)存在何種困難他們?nèi)绾螒?yīng) 對這些都成為我思考的問題。適逢年北京發(fā)生引人矚目的所打工子弟 學(xué)校被通知取締,其中所最終被拆遷的情況。因此,筆者便以此次事件為切 入點,借助三年教育學(xué)學(xué)習(xí)的背景,希冀描繪出流動兒童、流動人口家庭、打工 子弟學(xué)校各方在拆遷前后的遭遇。 二現(xiàn)實需要 自從年月“以流入地區(qū)政府管理為主,以全日制公辦中小學(xué)為主” 的流動兒童教育政策出臺,而后年月《義務(wù)教育法》修訂后再次明確流 入地政府解決流動兒童義務(wù)教育問題的法律責(zé)任。以“兩為主”為代表的一系列 教育政策為流動兒童城市就學(xué)問題提供了一個比較清晰的解決方案,對保障流動 兒童受教育權(quán)利提供了政策支持。 盡管“兩為主”政策的實施使得越來越多的流動兒童得以進(jìn)入城市公立學(xué)校 就讀。但實際上,從年政策開始執(zhí)行至今,依然有眾多流動兒童選擇私人 開辦的打工子弟學(xué)校就讀。以北京來說,年月有近.%,約.萬流 動兒童沒有進(jìn)入公辦學(xué)校,而是選擇打工子弟學(xué)校就讀。而根據(jù)年北京市 中央教育科學(xué)研究所教育發(fā)展研究部課題組.進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的政策措施研究【】.教育 研究,, 教委的統(tǒng)計,北京市共有萬義務(wù)教育階段流動兒童,其中有大約.萬人在 打工子弟學(xué)校就讀,占流動兒童總數(shù)的%。所以,從以上數(shù)字可以看出“兩 為主”政策的出臺雖然已經(jīng)超過年,但是就北京來看,流動兒童的義務(wù)教育 現(xiàn)狀依舊存在不足。 迄今為止,針對相當(dāng)比例的流動兒童之所以選擇留在打工子弟學(xué)校這一事 實,有學(xué)者就認(rèn)為這種“擇校”行為其實體現(xiàn)了流動兒章家長對打工子弟學(xué)校的 “剛性選擇傾向”,其中包括無法承擔(dān)進(jìn)入公辦學(xué)校所需的高額借讀費、入學(xué)所 需證件難辦、公辦學(xué)校離家太遠(yuǎn)等等原因,這些因素都是導(dǎo)致在“兩為主”政策 下,眾多流動兒童依然選擇打工子弟學(xué)校的主要原因。換言之,盡管現(xiàn)有教育 政策的確對公辦學(xué)校接收非京籍兒童做出了承諾,但是流動兒童家長因其弱勢的 社會經(jīng)濟(jì)地位,而不得不放棄公辦學(xué)校,被動選擇打工子弟學(xué)校。 因為現(xiàn)實條件的限制,現(xiàn)階段流動兒童家庭對打工子弟學(xué)校存在必然需求, 并且在“借讀費”、“入學(xué)證件”等問題解決之前將持續(xù)存在。但是,從北京市角 度的角度來說,根據(jù)《社會力量辦學(xué)規(guī)定》以及《民辦教育促進(jìn)法》關(guān)于民辦學(xué) 校辦學(xué)條件的要求,眾多打工子弟學(xué)校根本無法達(dá)到稱為“學(xué)?！钡暮细駱?biāo)準(zhǔn), 只能歸為“簡易學(xué)校的范疇。因此,教育主管部門就無法對其予以登記注冊, 從而大量打工子弟實際上是以“非法辦學(xué)”的狀態(tài)存在。根據(jù)北京統(tǒng)計局?jǐn)?shù)字, 截止到年,北京市有萬多流動兒童在打工子弟學(xué)校就讀,這些打工 子弟學(xué)校中得到審批的僅有所,剩余所均屬于未經(jīng)許可自行辦學(xué)。針對 這兩百多所未得到審批的打工子弟學(xué)校,北京市教育部門從年以來的態(tài)度 是“原則上不辦簡易學(xué)校,以保證較高標(biāo)準(zhǔn)的辦學(xué)條件”,而北京各區(qū)縣政府 和教育部門根據(jù)“不辦簡易學(xué)?！钡木?在解決流動兒章在京就讀問題時,采 取的措施之一便是“整頓未經(jīng)批準(zhǔn)的民工子弟學(xué)校過程中,撤消、關(guān)閉、取締了 ~批不合格的民工子弟學(xué)校。”。因此在各區(qū)縣撤銷、關(guān)閉、取締非法打工子弟 學(xué)校的過程中,在這些學(xué)校就讀的流動兒童作為最為被動,最為弱勢的群體必定 會受到影響。他們在學(xué)校被關(guān)閉以后,是否得到妥善安排;是否能夠以此為契機(jī) 進(jìn)入北京的公辦學(xué)校;若不能,他們的出路又如何;若進(jìn)入公辦學(xué)校,他們又能 否得到公平的教育、平等的對待等等一系列問題均值得社會各界討論探究。 解決流動兒童義務(wù)教育問題,通過實現(xiàn)教育公平最終達(dá)到社會公平的理想, 給予流動兒童更多關(guān)心愛護(hù),幫助他們健康成長、成才,這些對改變他們的家庭 和自身在社會中的弱勢地位有著不可估量的意義。而且,流動兒童義務(wù)教育問題 ?.. 北京市教委:打工子弟學(xué)?？擅鈱W(xué)雜費.京華時報, 王東,“兩為主”政策背景下流動兒童家“擇校”行為分析,教育發(fā)展研究,,第頁。 楊東平,務(wù)實解決打工子弟學(xué)校問題,嘹望,,第頁。 總理關(guān)注打工予弟學(xué)校的生存和發(fā)展,新京報,年月口 王唯,北京市流動人子女義務(wù)教育政策實施分析,中國教育學(xué)制,,第頁。 遠(yuǎn)不單單是教育問題,它同樣聯(lián)系著教育公平性、社會融合與穩(wěn)定以及城市發(fā)展 進(jìn)程等諸多方面。流動兒童教育問題關(guān)系到中國在未來是否能夠持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì) 能否穩(wěn)定增長和社會是否能夠長治久安的根本問題。從這一現(xiàn)實層面來講,打工 子弟拆遷對流動兒童教育問題造成哪些影響,同樣也關(guān)系到國計民生,社會和諧 共處,因此需要認(rèn)真看待。 二、研究意義 年的打工子弟學(xué)校拆遷曾引起社會各界的廣泛關(guān)注,輿論和民眾對打工 子弟學(xué)校的生存,流動兒童的教育前景紛紛表達(dá)各自的看法。其實按照前文所述 北京市“不辦簡易學(xué)?！钡木?此次對打工子弟學(xué)校的拆遷并非各區(qū)縣第一次 撤銷、關(guān)閉、取締類似學(xué)校。年月日,北京市政府辦公廳就曾下發(fā)《關(guān) 于進(jìn)一步加強(qiáng)未經(jīng)批準(zhǔn)流動人員自辦學(xué)校安全工作的通知》,要求各級政府堅持 “分流一批,規(guī)范一批,取締一批”的工作思路,制定規(guī)范和清理整頓未經(jīng)批準(zhǔn) 流動人員自辦學(xué)校的措施,并確定在校學(xué)生分流方案,將流動兒童分流的條件更 好的學(xué)校就讀。并承諾“各公立學(xué)校無條件接收學(xué)生”,“在校生一個都不能少”。 但是最終結(jié)果根據(jù)媒體報道并不理想,以當(dāng)時的海淀區(qū)為例,.萬余名學(xué)生最 后僅分流了余名。而且根據(jù)當(dāng)時海淀區(qū)人大代表許志勇致海淀區(qū)教委的公 開信中還指出打工子弟學(xué)校被取締后,海淀區(qū)流動兒童進(jìn)入公立學(xué)校依舊存在的 困難,包括“公立學(xué)校非法收費”、“公立學(xué)校以額滿為由拒收流動兒章”、“公立 學(xué)校以“流動兒童學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差”為由拒收流動兒章”等等問題。并于公丌信最 后提出“請海淀區(qū)教委努力擴(kuò)大公立學(xué)校接受學(xué)生的數(shù)量,同時,慎重取締打工 子弟學(xué)?！钡慕ㄗh。 年北京市打工子弟學(xué)校拆遷所引起的社會討論已漸平息,但是,此次拆 遷之后流動兒童的去向如何進(jìn)入公立學(xué)校的過程是否順利他們的家庭是否 遇到了與年相同的困境此次拆遷中北京市教委同樣做出“不讓一個分流 學(xué)生失學(xué)”的承諾,那么實際的情況是否與承諾相符對這些問題的探究并不僅 僅只是確定事實,而是通過對事件的分析,討論背后的問題及成因。對流動兒童 及其家庭來說,關(guān)注打工子弟學(xué)校拆遷問題,促進(jìn)全社會對這一群體權(quán)益的重視, 最終將幫助他們更好的認(rèn)識自身問題,提升權(quán)益保障的意識,最大化流動兒童的 受教育機(jī)會;而對政府教育決策部門來說,深入發(fā)掘打工子弟學(xué)校拆遷問題,有 助于政府職能部門改善相關(guān)教育決策執(zhí)行理念,提升其對流動人口群體的服務(wù)意 識,推動對流動兒童義務(wù)教育問題的重視和解決力度,最終實現(xiàn)社會個層面共贏 窮孩子遭遇問題學(xué)校??打工子弟學(xué)校的另一面,南方周末,年月日。 就打工子弟學(xué)校被取締問題給海淀教委的信年月,://..//. 的局面。 第二節(jié)核心概念 一、流動人口 流動人口是客觀存在的人口現(xiàn)象,它的內(nèi)涵非常豐富、復(fù)雜、涉及到對流動 時旬、空問區(qū)域、戶籍性質(zhì)等要素的界定。從字面上來看,所謂流動人口,是 指人口在不同地區(qū)之間的流轉(zhuǎn)和移動。從狹義上理解,流動人口主要是指以謀生 為目的,在外時間較長的長期流動人口。根據(jù)研究需要,筆者采用這樣的流動 人口定義:離開了戶籍所在地,跨越了一定的行政轄區(qū)范圍,在某一地區(qū)滯留、 居住、工作、活動,并有可能在一定時期內(nèi)返回戶籍所在地或第三地的人口。也 就是說,從動態(tài)來看,流動人口是實現(xiàn)人戶分離并在地區(qū)之間流轉(zhuǎn)的人口;從靜 態(tài)看,流動人口是某一地區(qū)中沒有該地戶口,卻在該地從事各種活動的人口,或 是在某一地區(qū)有該地戶口卻不在該地活動、居住的人口。 按社會地位和收入水平來看,流動人口群體內(nèi)部可以劃分為高、中、低不同 的階層。處于群體中、高階層的流動人口包括那些外地駐扎城市的政府機(jī)構(gòu)人員、 白領(lǐng)人士、在城市投資的外來商人等等。而流動人口中的大多數(shù)則是從農(nóng)村地區(qū) 轉(zhuǎn)移出來的剩余勞動力,他們進(jìn)城務(wù)工,從事一些城市人不愿干的艱苦行當(dāng),被 俗稱為“農(nóng)民工或“民工”。本研究所涉及的流動人口,主要是針對流動人口 中屬于低階層的那部分群體,他們在城市中的社會地位相對來說是相當(dāng)?shù)臀⒌? 不僅所從事的職業(yè)低微而且多年來生活的處境也是令人擔(dān)憂,而調(diào)查研究的流動 兒童主要是這部分群體的子女。 二、流動兒童 按照聯(lián)合國《兒童公約》第一條的定義:兒童指周歲以下的任何人,這 與我國年頒布的《未成年保護(hù)法》第二條規(guī)定的未成年指周歲以下公民 的定義相符合。而根據(jù)韓嘉玲的定義,流動兒童是指那些隨父母或親戚離開戶籍 所在地,并沒有現(xiàn)居住地戶籍的周歲以下的兒童,不包括那些不以家庭為流 動單位的兒童群體。 本文主要研究那些身份是跟隨進(jìn)城農(nóng)民工的父母或親戚離開戶籍所在地,從 農(nóng)村進(jìn)入城市,并以家庭為流動單位進(jìn)入到城市之中,且處于義務(wù)教育學(xué)齡期的 兒童群體,在年齡上定義為.周歲的兒童少年。在實際的研究中本文主要調(diào) 查研究了小學(xué)一年級至五年級,初一至初二的那部分群體。 李榮時:《對當(dāng)前我國流動人口的認(rèn)識和思考》,載《人研究》年期,第頁。 韓嘉玲:《北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報告》,載《青年研究》年期,第頁 三、打工子弟學(xué)校 《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》第九條規(guī)定“經(jīng)流入地縣級以上人民政府 教育行政部審批,企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體、其他社會組織及公民個人,可依法 舉辦專門招收流動兒童少年的學(xué)?；蚝喴讓W(xué)?！?這類學(xué)校也就是本文所稱為的 “打工子弟學(xué)校”。 年前后,北京開始出現(xiàn)了由外地人員白發(fā)創(chuàng)辦的所謂“打工子弟學(xué)校” 或“流動學(xué)?！?還有的把它們叫做“窩棚學(xué)校”。最早辦學(xué)的學(xué)?；旧鲜窃? “自力救濟(jì)”的情況下辦起來。目前學(xué)校的舉辦者一般自稱“打工子弟學(xué)?！? 學(xué)校的門牌也是“打工子弟學(xué)?！薄１疚蔫b于研究的需要稱此類學(xué)校為“打工 子弟學(xué)?！?采用這樣的名稱,并不是帶有特殊的含義,而是采用了通俗易懂的 稱謂,方便理解。 四、社會化 本研究主要運(yùn)用社會化理論為基本理論視角。人類學(xué)家惠廷認(rèn)為,社會化是 使文化代代相傳的過程。社會文化止得以積累和延續(xù),社會結(jié)構(gòu)得以維持和發(fā) 展,人的個性得以形成和完善。不同的學(xué)者從不同的角度診釋了社會化的涵義。 文化角度把個人社會化看成人類文化遺產(chǎn)的傳遞和延續(xù)過程。美國社會學(xué)家 ?奧格本十分重視對社會現(xiàn)象中文化因素的探討,認(rèn)為個人社會化是個人接受 文化遺產(chǎn)、傳遞社會文化和延續(xù)社會生活的過程。社會學(xué)家?弗羅姆認(rèn)為,個 人社會化就是“社會和文化得以延續(xù)的手續(xù)”,它誘導(dǎo)社會成員去做那些要想 使社會延續(xù)就必須做的事。社會結(jié)構(gòu)角度把個人社會化看成個人獲得社會角色、 維持社會結(jié)構(gòu)的完整、完成世代交替的過程。年,美國社會學(xué)家?薩特《社 會心理學(xué):綜合的解釋》一書中首次把“角色”概念引入社會學(xué)研究。美國結(jié)構(gòu) 功能主義學(xué)派代表者?帕森斯認(rèn)為社會化過程就是角色學(xué)習(xí)過程,在此過程中, 領(lǐng)會社會的角色期待,學(xué)會如何完成角色義務(wù)以維持社會結(jié)構(gòu)完整,實現(xiàn)世代交 替。個性發(fā)展角度則把個人社會化看成是人的個性和人格的形成于發(fā)展過程。 美國社會學(xué)家?羅伯遜認(rèn)為,“社會化是人們終生的社會相互過程,通過這一 過程人們獲得了個性,并且學(xué)會了他們所在社會的生活方式”。 從人格發(fā)展理論角度而言,社會學(xué)家感興趣的是自我。查爾斯碑利的理論認(rèn) 為人們對自己的意識反映了他們所考慮到的別人對他們的思考。庫利稱這為“鏡 中我”。喬治?赫伯特?米德認(rèn)為自我包括兩部分:自發(fā)的獨一無二的“主我” 年月,原國家教委、公安部聯(lián)合頒布。 陀《窩棚學(xué)校為何要撤銷》,年月日《北京日報》,第版。 ”韓嘉玲:《北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報告》,第頁。 黃育馥.人與社會??社會化問題在美國,遼寧人民?版社, ”陳成文.社會學(xué),湖南師范大學(xué)出版社,, 。 ?羅們遜.現(xiàn)代西方社會學(xué),趙明華等譯,河南人民出版社,,以及“客我”。自我的發(fā)展依賴于角色借用的能力。西格蒙德?弗洛伊德強(qiáng)調(diào)社 會化過程的生理基礎(chǔ)和情感維度而非過程。他認(rèn)為人格包括本我、自我和超我。 艾里克?艾里克遜則把分析焦點從本能沖動轉(zhuǎn)向了自我的理性世界。他認(rèn)為對每 個人認(rèn)同危機(jī)的積極處理就會產(chǎn)生穩(wěn)定的認(rèn)同。讓?皮亞杰研究了兒童的認(rèn)知發(fā) 展,這種發(fā)展有四個階段:感覺運(yùn)動階段、前操作階段、具體操作階段及正式操 作階段。 以上是研究者們從不同學(xué)科立場、方法出發(fā)研究社會化問題而形成的互不相 同的理論取向。但是隨著社會化研究的深入,特別是社會化概念由狹義到廣義的 擴(kuò)展,它們逐漸改變原來相對獨立的狀況,相互融通。有的學(xué)者綜合這些不同角 度的定義,將社會化概括為:“所謂社會化就是指作為個體的生物人成長為社會 人,并逐步適應(yīng)社會生活的過程,經(jīng)由這一過程,社會文化得以積累和延續(xù),社 會結(jié)構(gòu)得以維持和發(fā)展,人的個性得以形成和完善?！?筆者認(rèn)為這一定義較為全 面,它不但強(qiáng)調(diào)了個體與社會的互動,而且強(qiáng)調(diào)了個性的發(fā)展,不但指出社會化 的內(nèi)容,而且指出了社會化的作用,因此本文借用這一概念。 本研究主要從影響個體社會化的幾個重要方面:學(xué)校教育、家庭教育、同輩 群體、歧視與社會融入等描述在打工子弟學(xué)校拆遷之后,流動兒童表現(xiàn)出的社會 化狀況,可能面臨的社會化問題。 第三節(jié)研究述評 以往學(xué)術(shù)界對流動人口的研究多集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等 領(lǐng)域。上世紀(jì)年代以來,學(xué)界各領(lǐng)域?qū)α鲃觾和逃龁栴}的研究探討著作頗 豐,并以義務(wù)教育問題研究為主,集中在現(xiàn)狀調(diào)查和對策研究方面。但是隨著流 動人口發(fā)展態(tài)勢的變更,流動兒童教育問題也不是一成不變。目前對流動兒童教 育問題的研究主要在幾個方面: 一、對家庭教育狀況的研究 如李偉梁的對影響流動人口家庭教育的家庭內(nèi)部環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、 同齡群體和大眾傳媒等外部環(huán)境及社會制度因素進(jìn)行了分析和討論。 二、關(guān)于流動兒童的受教育狀況及打工子弟學(xué)校狀況的研究 如許傳新和陳國華從社會學(xué)角度詳細(xì)分析了流動人口子女教育的國家支持 系統(tǒng)、群體支持系統(tǒng)、個人支持系統(tǒng)的現(xiàn)狀及存在的問題;王滌從學(xué)生、家長、 鄭杭生主編,社會學(xué)概論新修,中國人民大學(xué)出版社,年版,第頁 李偉良,流動人口家庭教育問題的影響閃素分析,寧波大學(xué)學(xué)報教育科學(xué)版, 許傳新,陳國華,流動人口子女教育的社會支持因素分析,青年研究, 教師等多個層面深入剖析中國目前的流動人口子女學(xué)校教育現(xiàn)狀,并對當(dāng)前解決 流動人口子女教育的兩種基本途徑進(jìn)行了研究與評價,針對問題提出了相應(yīng)的對 策;韓嘉玲對流動兒童及其民工子弟學(xué)校的基本狀況進(jìn)行了調(diào)查。 三、關(guān)于流動兒童的其他方面的研究 如段成榮和梁宏概括和描述了流動兒章人口的人口學(xué)特征、遷移特征和社會 經(jīng)濟(jì)特征;梁雁慧從多方面分析流動人口二子女所擁有的社會資本數(shù)量和質(zhì)量并 提出流動人子女增加社會資本的途徑。 上述研究對筆者的思考具有重要的參考價值。但是我們也可以發(fā)現(xiàn),過往的 研究往往都只是停留在對流動兒童教育問題現(xiàn)狀的描述,以及原因的探究,而且 筆者通過對知網(wǎng)相關(guān)文章的查找,并沒有發(fā)現(xiàn)打工子弟學(xué)校拆遷與流動兒童教育 問題相關(guān)研究存在?？梢哉f,隨著社會不斷發(fā)展,此問題也成為一個新的研究視 點。因此,本論文將盡力克服以往流動兒童教育研究的不足,借助社會化理論視 角,力求準(zhǔn)確全面描述此次打工子弟學(xué)校拆遷背后各方的表現(xiàn),深層次剖析此事 件對流動兒童及其家庭造成的影響,并提出對策建議。 第四節(jié)研究方法和研究對象 一、研究方法 本研究采用的研究方法有: 一文獻(xiàn)回顧。嚴(yán)格意義上的文獻(xiàn)法并不是一種資料收集方法,而是一種 研究方式,既包括資料的收集方法也包括對這些資料的分析方法。文獻(xiàn)法的顯著 特點是不直接從研究對象那里獲取需要的資料,而是去收集分析現(xiàn)存的、以文字 形式為主的文獻(xiàn)資料。在本研究中,要廣泛收集相關(guān)文獻(xiàn)資料,特別是關(guān)于流動 人口、流動兒童教育、流動兒童的社會化等方面的論文和書籍,對其進(jìn)行整理、 歸納、分析,為本研究奠定了背景基礎(chǔ)。 二參與觀察,也稱為實地研究。它是不帶假設(shè)地直接到社會生活中去收 集材料,然后依靠研究者本人的理解和抽象概括從經(jīng)驗資料中得出一般性的結(jié) 論。參與觀察所獲得的資料不限于已記錄下來的材料,還包括現(xiàn)場的體驗和感性 認(rèn)識。筆者于年月.年月期問,十多次前往調(diào)查地點??海淀區(qū)西三 旗西小口、海淀區(qū)雙清路流動人口社區(qū)進(jìn)行調(diào)查。觀察的內(nèi)容包括流動兒童的生 滌.關(guān)于流動人:子女教育問題的調(diào)查,中圈人口科學(xué), 韓嘉玲,北京市流動兒童義務(wù)教育狀兄調(diào)查報告,青年研究, 段成榮,梁宏.我國流動兒章狀況,人口研究, 米雁慧,當(dāng)前我國流動人口了女的社會資本分析,民主與科學(xué),活習(xí)慣和家庭狀況、被拆遷流動學(xué)校與流動兒童居住社區(qū)的空間距離,流動兒童 住址的分布,進(jìn)入公辦學(xué)校流動兒童與學(xué)校的互動、拆遷后,得到保留打工子弟 學(xué)校的狀況等等。觀察積累的第一手資料對筆者分析流動兒童在拆遷后受到的影 響助益頗大。 三個案訪談。利用判斷抽樣和滾雪球抽樣的方法選擇研究對象并對其進(jìn) 行深度訪談。訪談對象包括:學(xué)生小學(xué)一年級至五年級,初一至初二、學(xué)生家 長、學(xué)校教師、學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)。 判斷抽樣又稱“立意抽樣”,是指根據(jù)調(diào)查人員的主觀經(jīng)驗從總體樣本中選 擇那些被判斷為最能代表總體的單位作樣本的抽樣方法。筆者在實地訪談之前, 從紅學(xué)學(xué)校校長處獲得部分學(xué)生聯(lián)系方式。隨后筆者通過電話對學(xué)校小學(xué)小 學(xué)一年級至五年級,初一至初二共個班的學(xué)生家長進(jìn)行了初步溝通,了解學(xué)校 拆遷之后,學(xué)校學(xué)生的基本去向和現(xiàn)狀。但因為聯(lián)系方式不全,且一部分電話 號碼錯誤導(dǎo)致無法成功聯(lián)系學(xué)生家長,所以電話調(diào)查取得的一部分信息無法代表 總體情況。從電話調(diào)查的結(jié)果中,筆者分別從小學(xué)低、中、高年級,初一、初二 各選名,共名筆者認(rèn)為最具典型性的流動兒童家庭的父母與子女進(jìn)行當(dāng)面 訪談。 滾雪球抽樣是指先隨機(jī)選擇一些被訪者并對其實施訪問,再請他們提供另外 一些屬于所研究目標(biāo)總體的調(diào)查對象,根據(jù)所形成的線索選擇此后的調(diào)查對象。 筆者在訪談過程中,因為無法獲得進(jìn)入公辦學(xué)校的具體學(xué)生名單,因此無法事先 確定此類調(diào)查對象。但是筆者在學(xué)校與學(xué)校學(xué)生居住社區(qū)中,、通過隨機(jī)訪 談一些兒童,通過他們找到了該社區(qū)中進(jìn)入公辦學(xué)校的兒童,再通過這些兒章找 到他們的同學(xué)。用這種滾雪球的方式,筆者最終訪談到名成功進(jìn)入北京市公 辦學(xué)校的流動兒童及其家長。 此外,筆者還分別訪談到與兩所學(xué)校的校長,以及學(xué)校三名教師, 幫助筆者從打工子弟學(xué)校的角度了解和分析此次拆遷事件. 二、研究對象 本文主要圍繞海淀區(qū)的兩所被拆遷打工子弟學(xué)校的學(xué)生、學(xué)生家長及老師展 開研究。這兩所學(xué)校分別是西三旗學(xué)校、東升鄉(xiāng)學(xué)校。 筆者之所以選擇海淀區(qū)的學(xué)校是基于兩個原因,第一,海淀區(qū)作為北京高校 云集,教育資源最優(yōu)質(zhì)最豐富的區(qū)域,也是最注重教育質(zhì)量的一個區(qū)域。但是如 前文所說,在以往如年取締、關(guān)閉非法打工子弟學(xué)校的過程中,海淀區(qū)的 一系列對流動兒童的安置工作卻不太理想,.萬余名學(xué)生最后僅分流了余名。。而此次打工子弟學(xué)校拆遷中,從后文提及的數(shù)字來看,海淀區(qū)相比與朝 陽區(qū)、大興區(qū),依舊存在未分流學(xué)生較多的問題。所以,選擇海淀區(qū)的打工子弟 學(xué)校學(xué)生作為調(diào)查對象,能夠更加全面的了解其受到的影響,提出更加合理科學(xué) 的政策建議。第二,距離近。筆者就讀學(xué)校正好處于海淀區(qū),與被拆遷打工子弟 學(xué)校距離上相對較近,方便筆者將更多時間用在調(diào)查上,獲得更多訪談材料。 其次,海淀區(qū)在年的打工子弟學(xué)校拆迂中關(guān)閉的學(xué)校有四所:綠園學(xué) 校、苗苗小學(xué)、學(xué)校、學(xué)校八家分校。之所以選擇和兩所學(xué)校,首先 是因為在被拆除之前,學(xué)校是海淀區(qū)規(guī)模最大的~所打工子弟學(xué)校,有學(xué)生近 余人。此校被拆,有大量的流動兒童受到影響。此外東升鄉(xiāng)的學(xué)校被拆 之后,一部分此校學(xué)生轉(zhuǎn)到了它位于西三旗西小口的分校。因此選擇此校學(xué)生可 以通過前后比較,希望挖掘出更深層的研究結(jié)果。 學(xué)校和學(xué)校的學(xué)生、老師、家長、管理者均是這一次拆遷事件中的目擊 者,當(dāng)事人。學(xué)校拆遷對他們的生活帶來什么樣的變化;拆遷之后流動兒童及其 家庭遭遇到哪些困惑、困難;面對難題他們?nèi)绾螒?yīng)對等等均是筆者需要從他們身 上尋找的答案。 窮孩子遭遇問題學(xué)校??打工了弟學(xué)校的另一面,南方周末, 年月 。 第二章北京市流動兒童教育政策和拆遷概括 義務(wù)教育是國家的基礎(chǔ)教育,同時也是國民素質(zhì)教育。除了受教育者通過義 務(wù)教育受益以外,其實國家是最終和最大的受益者。教育的這種外部屬性決定了 解決流動兒童教育問題是政府無法推卸的責(zé)任。盡管打工子弟學(xué)校的出現(xiàn)從歷史 上來看是白發(fā)的,是流動人口在現(xiàn)存的教育制度無法及時轉(zhuǎn)變的前提下進(jìn)行“教 育自救”的結(jié)果。但是,如果流動兒童教育問題需要得到進(jìn)一步的變革和最終解 決,那就不是只靠打工子弟學(xué)校和辦學(xué)者能夠完成的。 袁振國教授認(rèn)為教育政策問題一定要具備幾個關(guān)鍵:第一,這個問題應(yīng)該是 可以被覺察和討論的;第二,這個問題關(guān)乎國家大多數(shù)人的利益;三,這個問題 是關(guān)于不同利益、價值觀或規(guī)范的沖突;第四,政府機(jī)構(gòu)認(rèn)為此問題需要得到解 決。而以北京為代表的中國城市中流動兒童義務(wù)教育問題就是一個涉及多方利 益,需要教育決策部門甚至中央政府將其作為亟需解決的社會問題提上政府議 程,從而形成政策問題的社會事務(wù)。 因此,作為分析的邏輯起點,本章將在介紹北京市流動兒童義務(wù)教育政策發(fā) 展的基礎(chǔ)上,對現(xiàn)行教育政策與打工子弟學(xué)校的地位與生存空間的關(guān)系作出一定 闡述。其次,通過對北京市城市發(fā)展的現(xiàn)實背景的介紹、對打工子弟拆遷具體過 程及后續(xù)發(fā)展的展現(xiàn),為后文的流動兒童教育問題的具體分析做好鋪墊。 第一節(jié)北京市流動兒童義務(wù)教育政策的演變 改革丌放之后,國家進(jìn)行社會管理體制改革,放寬了對農(nóng)村戶籍人口流動的 限制。年月 ,中共中央“一號文件”下達(dá),“準(zhǔn)許農(nóng)民白籌資金,自 理口糧,進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商”。一系列政策的出臺實施,為農(nóng)民工外出打工創(chuàng) 造了越來越優(yōu)越的條件。年,全國的春節(jié)鐵路客運(yùn)出現(xiàn)了前所未有的擁擠 狀況,“百萬民工‘進(jìn)城潮’讓珠三角和長三角地區(qū)的城市管理者們手忙腳亂。” ?,至此“民工潮”一詞開始為世人所知。在此后的數(shù)十年中,進(jìn)城的農(nóng)民工數(shù) 量逐步增長,到年全國外出農(nóng)民工已達(dá)到億。 因為歷史和體制形成的我國二元社會結(jié)構(gòu)和梯度經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局,使得城市對 農(nóng)民工采取“經(jīng)濟(jì)吸納”同時“社會拒人”凹的態(tài)度??一方面城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展要 靠廉價農(nóng)村勞動力,另一方面又在社會體系中拒絕接納他們。這一部分人群在為 袁振國主編,《教育政策學(xué)》,江蘇教育出版社,年版,. . 《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》,中共中央,年月 史柏年,城市流動兒童少年就學(xué)問題政策介析,中國青年政治學(xué)院學(xué)報,年月,. 文軍,從分治到融合:近年來我國勞動力移民制度的演變及其影響,學(xué)術(shù)研究,年第期 馮曉英,對北京流動人口中農(nóng)民問題的調(diào)查與思考,經(jīng)濟(jì)研究參考,年,期 . 城市經(jīng)濟(jì)加速過程中作出貢獻(xiàn)的同時,又無法獲得城市居民的身份,不能享受城 市戶籍居民的各種福利待遇。他們的權(quán)益缺乏保障,被排斥在城市的邊緣,由此 也引發(fā)了各種社會問題,而與“民工潮”相伴隨出現(xiàn)的城市中的流動兒童受教育 問題,起初并沒有進(jìn)入政府的決策視野。例如,年月日第六屆全國人 民代表大會通過,于當(dāng)年月日開始施行的《中華人民共和國義務(wù)教育法》中, 并沒有對城市中的流動兒章教育問題進(jìn)行政策性規(guī)定。從年義務(wù)教育法頒 布到年《中華人民共和國教育法》出爐,期白十年國家頒布的各種綜合性 或者單項政策法規(guī)眾多,卻沒有一項是針對流動兒童和少年的教育問題進(jìn)行回 應(yīng)。原因之一是“民工潮”出現(xiàn)初期,大多數(shù)進(jìn)入城市的農(nóng)民工為單身青年,他 們在獲得穩(wěn)固的城市生存資本之前并不急于結(jié)婚生子,就算已婚也傾向于將妻兒 留在老家生活,自己獨自在城市打拼。所以,當(dāng)時的流動兒童在城市就學(xué)問題并 沒有如后來一樣嚴(yán)重,收到世人矚目;其次,政府對政策問題的確定,都需要先 判斷問題的重要性程度,而“民工潮”帶來的城市問題最先引起政府關(guān)注的交通 問題和城市治安問題。而與這兩個問題相比,進(jìn)城務(wù)工人員子女的教育問題直 到上世紀(jì)年代后期刁。漫慢受到政府重視。 一、北京市相關(guān)法規(guī)空白階段 年是《中華人民共和國義務(wù)教育法》頒布周年,盡管其實施的 年中取得了一定的成就,但是政策覆蓋程度和執(zhí)行效果依舊存疑。據(jù)《科技同報》 報道:“有資料顯示,年,在北京打工的外來人員攜帶孩子率為%,他們的 人學(xué)率僅為.%,照這樣計算,目自:『我國大城市中約有萬外地民工子女, 其中就有萬漂流在外。”《光明日報》也報道:“北京.萬名適齡子女, 人學(xué)率僅為.%?！痹诰┝鲃尤丝谧优袊?yán)重的失學(xué)現(xiàn)象引起社會輿論和教育 學(xué)界的廣泛關(guān)注,這個時期大量呼吁重視流動兒童在京教育問題的文章見諸報 端,此時,政府已開始重視流動人口中適齡兒童教育問題。年月日, 國家教委頒發(fā)了《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童少年就學(xué)辦法試行》以下簡稱《試 行辦法》,供全國各地參考。同時選擇北京市豐臺區(qū)、天津市河北區(qū)、上海市 徐匯區(qū)、河北省廊坊市、浙江省義烏市、廣東省深圳市等個城區(qū)為試點,以期 解決外來打工人員子女入學(xué)問題。年月,在上述省、市試點工作基礎(chǔ) 上,國家教育委員會和公安部聯(lián)合公布了《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》以下 簡稱《暫行辦法》,其中第四條明確提出“流入地人民政府應(yīng)為流動兒童少年 史柏年,城市流動兒童少年就學(xué)問題政策介析,中國青年政治學(xué)院學(xué)報,年月,. 救救外地民丁的孩子,誰向他們敞開校門莽技日報,年月口 流動人子女人學(xué)難容忽視.光叫日報,.?. .創(chuàng)造條件,提供接受義務(wù)教育的機(jī)會。流入地教育行政部門應(yīng)具體承擔(dān)流動兒童 少年接受義務(wù)教育的管理職責(zé)?！薄Ｓ纱?解決進(jìn)城打工人員子女入學(xué)問題有了 國家層面政策法律依照。不過,又因為當(dāng)時政府對城市流動人口的總體態(tài)度是 依舊是控制其規(guī)模,而反映在流動兒童教育政策當(dāng)中,就是以將其控制在流出地 就學(xué)為主要原則。因此,《暫行辦法》第三條同時規(guī)定“流動兒童少年常住戶籍 所在地人民政府應(yīng)嚴(yán)格控制義務(wù)教育階段適齡兒章少年外流‖常住戶籍所在地 有監(jiān)護(hù)條件的,應(yīng)在常住戶籍所在地接受義務(wù)教育;常住戶籍所在地沒有監(jiān)護(hù)條 件的,可在流入地接受義務(wù)教育?！? 《暫行辦法》出臺之后,?年間,上海、廣州等流動人口集中地區(qū) 陸續(xù)頒布實施了相應(yīng)的地方政策法規(guī)。雖然北京市教委在年初制定了《北 京市對外來人口中適齡兒童、少年實施義務(wù)教育的暫行辦法討論稿》,可是沒 有相應(yīng)的細(xì)則作為指導(dǎo)。作為擁有大量戶籍人口和流動人口的超大型城市和國家 首都,基于種種顧慮,北京市政府在 年這一時期的態(tài)度更傾向于觀 望與等待。這一態(tài)度也使得北京是流動兒童教育問題在《暫行辦法》出臺之后一 段時期依舊嚴(yán)重,因而引發(fā)社會各個層面對市政府推行相應(yīng)政策規(guī)章的呼吁和敦 促。 二、北京市相關(guān)教育法規(guī)出臺:《辦法》階段 因為對流動人口的控制措施沒有得到預(yù)期效果,流動人口的遷移數(shù)量依舊在 不斷增多,從年開始,國家關(guān)于農(nóng)村勞動力流動就業(yè)的政策由限制向合理 引導(dǎo)轉(zhuǎn)變。這一政策價值導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在兩個方面:一是取消對農(nóng)民進(jìn)城的各 種不合理限制,促進(jìn)勞動力市場一體化;二是丌始包括教育在內(nèi)的各個配套措施 改革。年月國務(wù)院出臺《基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》,第一次明確提 出流動兒童教育應(yīng)該“以流入地政府管理為主,以全日制、公辦中小學(xué)接收流動 兒童入學(xué)為主”,即“兩為主”原則。這一原則的確立,決定了流入地政府在 解決流動兒童義務(wù)教育問題中承擔(dān)了不可推卸的責(zé)任。 因此,年月日,北京市政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了市教委制定的《北京 市對流動人口中適齡兒童少年實施義務(wù)教育的暫行辦法》下稱《辦法》,同年 月印發(fā)《關(guān)于貫徹落實北京市對流動人口中適齡兒童少年實施義務(wù)教育的暫 行辦法的通知》。此舉意味著北京市政府關(guān)于流動兒童教育工作踏出了實質(zhì)性 的一步,進(jìn)入了全新的《辦法》政策階段。 依據(jù)“兩為主”的政策要求,《辦法》主要涉及的政策內(nèi)容有:市、區(qū) 《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》,中華人民共和國教育部,. 史柏年,城市流動兒童少年就學(xué)問題政策介析,中國青年政治學(xué)院學(xué)報,年月, 《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》,國務(wù)院,年月乩 縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)符合辦法規(guī)定的流動兒童少年的義務(wù)教育工 作。各級教育、公安、工商、勞動、物價、衛(wèi)生、房管等部門和街道辦事處,鄉(xiāng) 鎮(zhèn)人民政府要根據(jù)各自職責(zé),具體組織實施和管理監(jiān)督。教育行政部門將流動兒 童少年就學(xué)納入教育工作計劃。以公立中小學(xué)為主解決流動兒童的義務(wù)教育 問題。但借讀兒童少年須具備完善的借讀手續(xù),公立中小學(xué)憑借讀批準(zhǔn)書接受流 動兒童入學(xué),并可按照有關(guān)規(guī)定收取借讀費和相應(yīng)雜費。北京市原則上不辦 簡易學(xué)校,區(qū)縣教育行政部門要對‘號門接收流動兒童就學(xué)的學(xué)校加強(qiáng)管理和監(jiān) 督,對達(dá)到本市規(guī)定辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)和要求的學(xué)校,在其申請后為其辦理審批手續(xù), 對尚未到標(biāo)準(zhǔn)和要求的學(xué)校通知其在限期內(nèi)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),對不具備辦學(xué)條件和達(dá)不 到辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行整頓或撤銷。 盡管《辦法》的出現(xiàn)說明北京在解決流動兒童義務(wù)教育問題上邁出了實質(zhì)性 的步伐,但是此辦法在如何保證流動兒童教育權(quán)利相關(guān)條例,以及對待打工子弟 學(xué)校態(tài)度方面依舊存在可以商榷之處。第一,任何一項教育政策都體現(xiàn)出政府部 門對教育事業(yè)和問題采取的價值目標(biāo),而政府在指定義務(wù)教育階段的教育政策 時,首先應(yīng)該考慮的是如何彌補(bǔ)教育機(jī)會不均,不公平問題。而政策對“教育機(jī) 會均等”體現(xiàn)和保證,就需要通過政府和教育部門具體的執(zhí)行情況。《辦法》的 價值導(dǎo)向更多偏向于強(qiáng)調(diào)北京流動兒童必須平等接受優(yōu)質(zhì)的公立學(xué)校。從義務(wù)教 育主要是國家責(zé)任,在京流動兒童接受的應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育這些前提出發(fā), 《辦法》一方面希望通過“借讀批準(zhǔn)書”來確保流動兒童就讀公立學(xué)校的權(quán)利, 另一方面則以期通過整頓撤銷打工子弟學(xué)校來彌補(bǔ)教學(xué)條件差,師資力量薄弱可 能導(dǎo)致的教育不平等。此辦法對沒有獲得辦學(xué)許可的打工子弟學(xué)校持消極態(tài)度, 強(qiáng)調(diào)對其進(jìn)行整頓或撤銷。這一規(guī)定也給予具體組織實施政策的各區(qū)縣政府部門 對管轄范圍內(nèi)的打工子弟學(xué)校采取了不同方式,從而也導(dǎo)致一系列問題的出現(xiàn)。 另外,評判~項政策的預(yù)期施行效果,關(guān)鍵之一就是進(jìn)行可行性分析,而可 行性有主要包括技術(shù)可行性、政治可行性、經(jīng)濟(jì)和財政可行性以及行政可行性等 方面?！侗本┦袝盒修k法》的可行性也存在一定問題。首先,雖然已有國務(wù)院 確立的“兩為主”作為原則,但是無論是教育部的《暫行辦法》還是北京市的《辦 法》都對流動兒童接受流入地義務(wù)教育的條件作出了限制,如《暫行辦法》第三 條就規(guī)定“流動兒童少年常住戶籍所在地人民政府應(yīng)嚴(yán)格控制義務(wù)教育階段適齡 兒童少年外流。凡常住戶籍所在地有監(jiān)護(hù)條件的,應(yīng)在常住戶籍所在地接受義務(wù) 教育”,這一態(tài)度就讓流入地政府對解決流動兒童義務(wù)教育問題方面出現(xiàn)了回旋 《北京市對流動人口中適齡兒童少年實施義務(wù)教育的暫行辦法》 劉復(fù)興:《教育政策的價值分析》,教育科學(xué)出版社,年版,第頁 卡爾?帕頓,大衛(wèi)?沙維奇,寧騷等譯,《公共政策分析和規(guī)劃的初步方法》,華夏版社,年版, 頁 的余地,有了可以不提供解決方案的空間,因此北京市的《辦法》第一條也作出 了類似規(guī)定,“流動兒童少年中凡在戶籍所在地有監(jiān)護(hù)條件的,應(yīng)當(dāng)回戶籍所在地 接受義務(wù)教育”。第二,一項政策的執(zhí)行主要依賴于特定的政府行政部門。盡管 在《辦法》中表示“各級政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件,采取多種形式,依法保障 流動兒童少年接受義務(wù)教育的權(quán)利”,但是沒有明確規(guī)定各個部門的職責(zé)權(quán)限, 這樣容易導(dǎo)致政策執(zhí)行混亂,各個部門推諉責(zé)任的現(xiàn)象。第三,《辦法》中規(guī)定 的持“在京借讀批準(zhǔn)書”才可到暫住地附近學(xué)校聯(lián)系借讀這一要求的可行性同 樣存疑?！掇k法》第六條指出,流動兒童申請在京中小學(xué)借讀需要具備幾個條件: “戶籍所在地沒有監(jiān)護(hù)條件,且其父母在北京居住半年以上并已取得暫住 證’’;“兒童戶籍所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)級人民政府出具的該兒童、少年及其父母的 戶籍證明”;“父母的身份證、在本市的暫住證和外來人員就業(yè)證”。事實上, 大多數(shù)的外來務(wù)工人員是沒有就業(yè)證的,首先因為申辦就業(yè)證要提交“招用外地 人員的批準(zhǔn)文件”、暫住證、《外出人員就業(yè)登記卡》、《婚育證》等等一系列材料, 準(zhǔn)備這些材料程序復(fù)雜又耗費精力,而且實際上大多數(shù)用工單位對就業(yè)證并沒有 要求,看重的只是專業(yè)技能和工作能力,因此大多數(shù)流動人口根本就沒有申請過 《就業(yè)證》。而跟據(jù)北京市公安局外來人口管理辦公室數(shù)據(jù),截止到年 月日,北京市共發(fā)放《暫住證》萬張,而發(fā)放《就業(yè)證》的額度僅為 萬張。年月《財經(jīng)》報道稱,“據(jù)官方估計,外來人口中辦理了暫住 證的約占.%,而外來人口中.%的人為務(wù)工或經(jīng)商?！?由此可以推測 出當(dāng)時北京沒有《就業(yè)證》“黑工”超過了萬。換句話說,這萬流動人 口的子女若想在北京就讀中小學(xué),他們都將無法獲得進(jìn)入公立學(xué)校的資格,這也 為北京公立學(xué)校將流動兒章拒之門外提供了很好的托辭。第四,準(zhǔn)許學(xué)校收取借 讀費和相應(yīng)的雜費的規(guī)定也成為經(jīng)濟(jì)困難家庭的一個障礙。 三、北京市相關(guān)教育法規(guī)進(jìn)展:《意見》階段 隨著社會發(fā)展,“三農(nóng)”問題在國家宏觀政策層面目益受到重視,流動人口 的管理政策從限制性向鼓勵性轉(zhuǎn)變,從歧視性向平等性轉(zhuǎn)變,從偏向城市向城鄉(xiāng) 協(xié)調(diào)發(fā)展,并進(jìn)一步向反哺農(nóng)村的政策轉(zhuǎn)變。加流動人口子女教育問題作為“三 農(nóng)問題”在教育范圍的延伸,保障他們接受義務(wù)教育的權(quán)益也成為了解決“三農(nóng) 問題的一個重要方面。加之社會對公正平等問題的探討氛圍日益濃厚,對社會弱 勢群體的關(guān)注逐步加深,流動兒童在流入地的生活和就學(xué)問題受到了社會各層面 《農(nóng)民工:在社會保障邊緣》,財經(jīng),年第期 汪忠列“三農(nóng)問題的由來、現(xiàn)狀和對策”://...中國農(nóng)村研究網(wǎng)年月口 關(guān)注。 年,國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了六部委《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民 子女義務(wù)教育工作的意見》,第一次將流動兒童中的多數(shù)人群,同時又處于弱勢 地位的“進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女”,從“流動兒童少年”中凸顯出來。 年月北京市為落實《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教 育工作的意見》的政策精神,由政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了市教委等個部門《關(guān)于貫 徹國務(wù)院辦公廳進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作文件的意見》 以下簡稱《意見》?！兑庖姟穼Α稌盒修k法》中“兩為主”的政策目標(biāo)等做出 了補(bǔ)充:來京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育工作以區(qū)縣政府負(fù)責(zé)為主,并具體規(guī)定 了包括各街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、教育行政部門、公安部門、發(fā)展改革部門、財 政部門、編制部門、民政部門、國土資源及房屋管理部門、勞動保障部門、衛(wèi)生 部門、教育督導(dǎo)部門等職能部門的二作職責(zé)。財政方面,“按中小學(xué)實際在 校學(xué)生人數(shù)和定額標(biāo)準(zhǔn)核撥公用經(jīng)費”,并且“市財政對接收來京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民 子女較多的公辦中小學(xué)給予專項補(bǔ)助”,州換言之,進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女在京公立 中小學(xué)借讀的義務(wù)教育經(jīng)費正式納入各區(qū)縣財政預(yù)算。以公立中小學(xué)接收為 主,對來京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在京接受義務(wù)教育的收費與北京市戶籍學(xué)生一視同 仁,自年月開始對符合來京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女條件的借讀生免收借讀 費。公辦學(xué)校的教職工編制按照在校實際學(xué)生數(shù)進(jìn)行核定。對于審批打工子 弟學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)方面,在確保安全、師資、衛(wèi)生等方面完全達(dá)標(biāo)的前提下,可以“酌 情放寬”辦學(xué)條件。對其他未經(jīng)審批的自辦的打子弟學(xué)校實施管理,積極引導(dǎo) 其規(guī)范、依法辦學(xué)。并提出用三年左右的時問使全市所有接收流動兒童的民辦學(xué) ?；具_(dá)標(biāo)。 《意見》與北京市年出臺的《辦法》相較,在價值導(dǎo)向、政策可行性 等方面有了較為顯著的改進(jìn)。 首先,從價值導(dǎo)向上看,《意見》承認(rèn)了打工子弟學(xué)校在解決流動兒童義務(wù) 教育問題中所起的積極作用,對其態(tài)度由以往的整頓和取締轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范管理和支 持鼓勵,期望通過充分利用社會資源一起解決流動兒童的義務(wù)教育問題,繼而最 終實現(xiàn)教育平等的目標(biāo)。 其次,《意見》中政策的可行性也有了長足的進(jìn)步,主要體現(xiàn)在:通過 市政府對流動人口聚居區(qū)縣進(jìn)行專項補(bǔ)助,同時要求各區(qū)縣按照公辦中小學(xué)實際 人數(shù)進(jìn)行教育撥款,這以規(guī)定緩解了公立學(xué)校接收來京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女可能帶 來的經(jīng)費緊張,緩解了學(xué)校的抵觸情緒。對打工子弟學(xué)校的辦學(xué)條件在一定 《關(guān)于貫徹國務(wù)院辦公廳進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作文件的意見》 余海嬰,理想與現(xiàn)實之間,北京師范大學(xué)年碩論文 上唯,北京市流動人子女義務(wù)教育政策實施分析,中圈教育學(xué)刊,年月.前提下“酌情放寬”,這種態(tài)度相較之前更為開明和積極,也有利于吸納社會力 量在現(xiàn)階段分擔(dān)壓力,更加符合現(xiàn)實發(fā)展情況。借讀費的取消有利于流動兒 童家庭進(jìn)入公立學(xué)校的積極性和可能性。 但是《意見》同時也還有一些仍需改進(jìn)之處,如第一,“借讀證明”的要求 依然存在,這樣就使得流動兒童受其父母工作性質(zhì),工作關(guān)系方面的約束很大, 并且證明的辦理對于其家庭來說并非輕而易舉。其次,盡管規(guī)定了專項補(bǔ)助的發(fā) 放,但是以何種方式,什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)放卻沒有指明,這樣各區(qū)縣在執(zhí)行此政 策時依舊存在隨意性。最后,盡管對待打工子弟學(xué)校的態(tài)度有所緩和和積極,但 是具體歸結(jié)到操作層面,依舊沒有說明如何引導(dǎo)其發(fā)展,設(shè)立什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才是 適合打工子弟學(xué)校,如何“酌情放寬”并沒有定論。 從年國家教委《暫行辦法》出臺,北京是在觀望等待中于年頒布 《北京市對流動人口中適齡兒童少年實施義務(wù)教育的暫行辦法》,發(fā)展中又于 年推出《關(guān)于進(jìn)一步做好來京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育工作的意見》, 從無到有,從有缺陷到一步步完善,北京市關(guān)于流動兒童教育政策的發(fā)展是一個 各方利益互相磨合,教育資源不斷調(diào)整的過程。在此過程中,流動兒童義務(wù)教育 政策的價值導(dǎo)向更加注重對公平的選擇,政策可行性也得到提高,從而為今后的 政策執(zhí)行提供了一定基礎(chǔ),為在京流動兒童進(jìn)入接受義務(wù)教育創(chuàng)造了有利條件。 第二節(jié)北京城市發(fā)展背景與打工子弟學(xué)校拆遷 中國的城市化速度是當(dāng)今世界所罕見,根據(jù)年根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),中國的 城市化水平已經(jīng)從年的.%曲力至年底的.%,城鎮(zhèn)人口也隨 之突破億大關(guān)。們北京作為全國首都,首當(dāng)其沖地面臨著外來流動人口急劇增 長的形勢。城市財政壓力、交通問題、治安形勢嚴(yán)峻等等一系列社會問題也隨之 應(yīng)運(yùn)而生,考驗著執(zhí)政者的管理智慧。隨著外來人口以家庭為單位的比重加大, 并且具有移民傾向。嚴(yán)格限制外來人口,控制人口規(guī)模便進(jìn)入當(dāng)政者的決策議 程。 一、北京市人口調(diào)控背景與措施 據(jù)北京市人大常委會的調(diào)查,年底全市常住人口萬,其中戶籍人口 武力,年中國城市化進(jìn)程研究》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》年第期 中國社會科學(xué)院:《城市藍(lán)皮書》,年 韓嘉玲,北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)金報告,青年研究,: 萬人,登記流動人口.萬人,其中在京居住半年以上的.萬人。郇這 意味著北京市提前年突破了國務(wù)院批復(fù)的京城市總體規(guī)劃?》 提出的在年將總?cè)丝诳刂圃谌f人的目標(biāo)。新增人口中%為流動人口, .%屬于戶籍遷入。 除了人口總數(shù)龐大,北京市人口的增速也在加快。北京市政協(xié)常委會 年提交的《關(guān)于促進(jìn)首都人口與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的建議案草案》顯示,“十 一五”日訂四年北京人口年均增長.萬人,比“十五”期間年均多增近力.人, 其中%新增人口來自于流動人口,.%屬戶籍遷入?！督ㄗh案》預(yù)測,按照 這種增速,年北京市常住人口將達(dá)到萬,年將突破萬。而 據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù),截至年兒月日,北京市常住人口.萬 人,其中外來人口.萬人,占常住人口的比重由年的.%提高為.%, 每年增加.萬人,年均增長.%。 因此,基于上述龐大的人口總量,年北京兩會審議