《話語與社會變遷讀書報(bào)告.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《話語與社會變遷讀書報(bào)告.docx（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

《話語與社會變遷》-讀書報(bào)告 《話語與社會變遷》的作者諾曼費(fèi)爾克拉夫是英國蘭開斯特大學(xué)的語言學(xué)教授，當(dāng)代西方著名的批判的話語分析學(xué)者。他在20世紀(jì)80年代初開始將研究重點(diǎn)放在批判的話語分析上。諾曼?費(fèi)爾克拉夫在本書導(dǎo)言中開宗明義地介紹了他開創(chuàng)的多向度的話語分析方法，他的觀點(diǎn)是，任何“話語事件”都可以被同時看作一個文本，一個話語實(shí)踐的實(shí)例，一個社會實(shí)踐的實(shí)例，因此，話語分析可以在三個向度上進(jìn)行：文本向度，關(guān)注文本的語言分析；話語實(shí)踐向度，說明文本生產(chǎn)過程和解釋過程的性質(zhì)；社會實(shí)踐向度，傾向于關(guān)注社會分析方面的問題。 費(fèi)爾克拉夫在第一章中綜述了非批判和批判的話語分析方法，并就存在的問題作了以下總結(jié)：（1）分析的對象是語言文本，這些文本是根據(jù)他們自己的特性而得到分析。對于能夠代表特定實(shí)踐領(lǐng)域的文本選擇，應(yīng)該保證各種實(shí)踐都被代表到了，并且避免同質(zhì)化。（2）除了作為生產(chǎn)過程和解釋過程之產(chǎn)品的文本之外，這些過程也被分析。分析本身被看做是解釋，分析者試圖關(guān)注他們自己的解釋傾向及其社會原因。（3）文本可能是異質(zhì)的和摸棱兩可的，不同話語類型的結(jié)構(gòu)可以用來生產(chǎn)文本和解釋文本。（4）話語得到歷史的、動態(tài)的研究，其根據(jù)是話語類型在話語過程中的變化著的結(jié)構(gòu)，并根據(jù)諸如此類的變化如何反應(yīng)和建構(gòu)更加廣闊的社會變化過程。（5）在社會意義上，話語是建構(gòu)性的，建構(gòu)社會主體，建構(gòu)社會關(guān)系，建構(gòu)知識和信仰體系，而話語研究側(cè)重于話語的建構(gòu)性的意識形態(tài)作用。（6）話語分析不僅關(guān)注話語中的權(quán)力關(guān)系，而且關(guān)注權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭如何構(gòu)成和改變一個社會或機(jī)構(gòu)的話語實(shí)踐。（7）話語分析重視話語在意識形態(tài)和實(shí)踐的創(chuàng)造性變化中的功能，也重視話語在保證它們的再生產(chǎn)過程中的功能。（8）文本是根據(jù)形式和意義的各種各樣的特征得到分析的，這些特征既與語言的概念功能有關(guān)，又與語言的解釋功能有關(guān)。 在第二章中，作者探討了對社會科學(xué)和人文科學(xué)產(chǎn)生巨大影響的米歇爾?？潞驮捳Z分析研究。福柯是法國著名哲學(xué)家和“思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家”，他對文學(xué)評論及其理論、哲學(xué)（尤其在法語國家中）、批評理論、歷史學(xué)、科學(xué)史（尤其醫(yī)學(xué)史）、批評教育學(xué)和知識社會學(xué)有很大的影響。作者首先對?？碌目脊艑W(xué)研究中的話語概念做出了說明和評論，然后繼續(xù)討論話語的地位如何在?？碌淖V系學(xué)工作中發(fā)生了變化。這些部分的主要目的是確定?？鹿ぷ髦械挠嘘P(guān)話語和語言的一系列有價值的觀點(diǎn)和視角，這些觀點(diǎn)和視角應(yīng)該被整合到以文本為方向的話語分析的理論之中。?？鹿ぷ髦杏嘘P(guān)話語分析的主要見解，在早期的考古學(xué)著作中存在著兩個特別重要的主張：（1）話語的建構(gòu)性---話語建構(gòu)社會，包括建構(gòu)“客體”和社會主體；（2）互為話語性和互文性的首要地位——任何話語實(shí)踐都是由它與其他話語的關(guān)系來界定的，并以復(fù)雜的方式利用其他話語。另外三個基本觀點(diǎn)出現(xiàn)在?？碌淖V系學(xué)著作中：（1）權(quán)利的話語本性——現(xiàn)代“生物權(quán)力”的實(shí)踐和技術(shù)在相當(dāng)程度上市話語性的；（2）話語的政治性——權(quán)力斗爭發(fā)生在話語之內(nèi)和話語之外；（3）社會變化的話語本性——變化著的話語實(shí)踐是社會變化中的一個重要因素。 不過，作者也討論了 福柯工作中的某些弱點(diǎn)，它們使?？碌墓ぷ鲗τ谝晕谋緸榉较虻脑捳Z分析的價值受到了限制，并討論了以文本為方向的話語分析如何有助于加強(qiáng)社會分析，包括?？聜鹘y(tǒng)之中的社會分析。 作者在第三章中提出了一種關(guān)于話語分析的社會方法：將語言學(xué)為方向的話語分析和與話語及語言相關(guān)的社會政治思想結(jié)合起來，其形式是采用一個框架，這個框架用于社會科學(xué)研究，特別是社會變化研究是合適的。作者創(chuàng)造的話語分析方法試圖將各種各樣的理論視野和方法整合為一種成果，并希望這一成果可以成為研究社會和文化變化之話語向度的一個豐富有力的源泉。作者試圖將米歇爾-?？碌脑捳Z觀與巴庫廷對于“互文性”結(jié)合起來。前者強(qiáng)調(diào)話語之社會意義上的建構(gòu)屬性，后者強(qiáng)調(diào)的則是文本的“結(jié)構(gòu)”和它們來自于其他文本片段的構(gòu)成，這二者的理論都指向了話語秩序構(gòu)成話語實(shí)踐的方式以及話語秩序被話語實(shí)踐重新構(gòu)成的方式。作者試圖確定關(guān)于話語實(shí)踐的動態(tài)觀點(diǎn)以及它與社會實(shí)踐的關(guān)系，而在葛蘭西的權(quán)力以及霸權(quán)意義上的權(quán)力斗爭的思想中，社會實(shí)踐就是從這種聯(lián)系中出現(xiàn)的。與此同時，作者利用了語言學(xué)、以文本為基礎(chǔ)的話語分析以及民族志方法的談話分析中的一些傳統(tǒng)。作者相信，結(jié)論性的框架能夠使人們在進(jìn)行話語分析時，將社會性的關(guān)聯(lián)和文本的特殊性結(jié)合起來，以達(dá)到對于變化的理解。 給出話語分析的大體框架后，費(fèi)爾克拉夫在該書的后半部分，重點(diǎn)論述了一些“特別有成效”的分析重點(diǎn)。在話語實(shí)踐研究方面，“互文性”被列為專章論述，“互文性”是文本的一種屬性，它描述文本與文本間、文本與話語習(xí)俗間的相互建構(gòu)關(guān)系。作者認(rèn)為，“互文性”非常有助于對語言變化的研究，是對歷史性文本的繼承和改造、創(chuàng)新過程，它受到霸權(quán)環(huán)境的限制，并體現(xiàn)為一種形式的霸權(quán)斗爭?！盎ノ男浴贝嬖谟谏a(chǎn)、分配和消費(fèi)三個環(huán)節(jié)中：生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“互文性”體現(xiàn)文本的歷史性；分配環(huán)節(jié)的“互文性”涉及不同話語類型的轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)化過程往往體現(xiàn)著隱性的權(quán)力關(guān)系；消費(fèi)環(huán)節(jié)的互文性，強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者帶入解釋過程的文本對解釋的建構(gòu)作用?？梢哉f，作者對“互文性”的概念的深化，更為透徹地揭示了文本與社會環(huán)境的深層互動關(guān)系。為了詳細(xì)闡述文本分析的不同方面，諾曼大量采用了醫(yī)生與病人、教師與學(xué)生的談話實(shí)例、以及媒體的報(bào)道，從互動控制、闡釋、情態(tài)、禮貌、普遍特質(zhì)、關(guān)聯(lián)詞與論證、及物性與主題、語詞意義、語詞表達(dá)、隱喻等角度，分析文本中哪些細(xì)致的技巧和策略，以怎樣的方式建構(gòu)了話語主體與社會現(xiàn)實(shí)，并導(dǎo)致了意識形態(tài)和政治色彩的無形介入。 作者在本書的結(jié)尾，綜合前文，提供了話語分析的具體指南，這對于從事話語分析的讀者，具有直接的參考價值。在談到當(dāng)代社會話語變化的民主化、商業(yè)化、技術(shù)化趨勢時，作者也表現(xiàn)了他的憂慮：那些用于重新設(shè)計(jì)話語實(shí)踐的“話語技術(shù)”，有可能被有權(quán)力、有資源、有金錢的人所竊用。他預(yù)見到，話語分析者面臨著“緊迫”的悖論：一方面，他們揭示話語實(shí)踐的復(fù)雜社會和霸權(quán)結(jié)構(gòu)，另一方面，“像許多其他領(lǐng)域的研究者一樣，話語分析者日益面臨著被整合到官僚主義和管理性的議程的危險”。