《南海市某制衣實(shí)業(yè)有限公司加工合同糾紛.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《南海市某制衣實(shí)業(yè)有限公司加工合同糾紛.doc（10頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

合同范本/貿(mào)易合同 南海市某制衣實(shí)業(yè)有限公司加工合同糾紛 　　廣 東 省 佛 山 市 中 級(jí) 人 民 法 院 　　民 事 判 決 書 　　(XX)佛中法民二終字第487號(hào) 　　上訴人(原審原告、反訴被告)南海市九江致源服裝品制衣廠，住所地佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)沙咀村大園內(nèi)。 　　負(fù)責(zé)人劉玉萍，廠長(zhǎng)。 　　委托人代理人周騰，廣東嘉德信律師事務(wù)所律師。 　　被上訴人(原審被告、反訴原告)南海市九江輝力制衣實(shí)業(yè)有限公司，住所地佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)上東村奇山新南隊(duì)。 　　法定代表人陳朵芳，經(jīng)理。 　　委托代理人謝子奇，廣東群立弘律師事務(wù)所律師。 　　委托代理人張椿家，男，1981年9月2日出生，漢族，住廣東省潮安縣江東鎮(zhèn)元巷村四組。 　　上訴人南海市九江致源服裝品制衣廠(以下簡(jiǎn)稱致源廠)因加工合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(XX)南民一初字第276號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 　　本院查明：致源廠與南海市九江輝力制衣實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱輝力公司)素有服裝加工業(yè)務(wù)往來，雙方于XX年8月6日、9月1日先后簽訂加工彩條彈力有里西服(每件加工費(fèi)11.25元)和牛仔短褲(每條加工費(fèi)5元)的協(xié)議書，輝力公司完成加工工作后于8月23日交付西服4505件(含5件次品)、于10月8日交付牛仔短褲7186條給致源廠，致源廠驗(yàn)收完畢。后致源廠與(香港)裕發(fā)行有限公司簽訂訂貨合同，接下該公司多款牛仔短褲的訂單。為履行合同，致源廠于11月2日和3日按不同款式與輝力公司簽訂加工協(xié)議書4份，約定由致源廠提供原輔料、樣板、制單、紙樣、包裝物料，由輝力公司加工XX-6as彈力牛仔腰繩長(zhǎng)褲4800條(每條加工費(fèi)5.25元)、02-22s、23s、24s女裝牛仔繡花上衣各2400件(每件加工費(fèi)分別為7.5元、6.5元、6.5元)，交貨期均為11月14日，同時(shí)約定輝力公司負(fù)責(zé)從裁到包裝入箱送貨的工序，按樣板、制造單的工藝要求按時(shí)按質(zhì)按量完成生產(chǎn)任務(wù)，將合格產(chǎn)品交回致源廠，否則賠償致源廠一切經(jīng)濟(jì)損失。輝力公司接受加工任務(wù)后，致源廠陸續(xù)交付布料，于11月8日交付最后一批，輝力公司則陸續(xù)將裁好的牛仔上衣裁片送交致源廠指定的南海市沙頭南畔雄豐繡花廠繡花，繡花后取回縫制成衣，與直接裁縫無需繡花的牛仔長(zhǎng)褲一起等待致源廠聯(lián)系洗水廠洗水。致源廠于9日聯(lián)系有關(guān)洗水廠找輝力公司試洗，10日確定由高明市洗水廠負(fù)責(zé)洗水。輝力公司遂陸續(xù)將衣料送交洗水，11月20日成衣才從高明洗水廠洗水完畢，洗水后取回釘紐扣貼牌穿繩，向致源廠提取包裝材料入袋裝箱。其間，因致源廠提供物料遲延，11月19日還陸續(xù)提供物料，致源廠自知輝力公司無法按約定的時(shí)間交貨，便要求輝力公司最遲在11月21日交貨，輝力公司答應(yīng)盡量趕做。至11月21日凌晨，輝力公司已將衣服趕制完畢，大部分已經(jīng)裝箱，正在趕工處理最后的入袋裝箱工序時(shí)收到致源廠發(fā)出的傳真，稱輝力公司未能在此最后期限按時(shí)按量出貨，須賠償損失，并停止交貨。輝力公司在當(dāng)日內(nèi)完成最后包裝入箱，牛仔長(zhǎng)褲裝箱102箱4871條，繡花牛仔上衣22s、23s均裝箱50箱2382件，24s裝箱51箱2448件，因致源廠不接受交貨而一直存放至今。為此，雙方引發(fā)糾紛，致源廠于XX年1月21日向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：1、終止輝力公司與致源廠已簽訂的加工承攬合同的履行;2、由輝力公司向其賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)793431.24元;3、本案訴訟費(fèi)用由輝力公司承擔(dān)。在一審訴訟中，輝力公司提起反訴，請(qǐng)求判令致源廠向其支付加工費(fèi)161444元并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：致源廠與輝力公司簽訂協(xié)議，建立的是加工承攬關(guān)系，致源廠是提供材料的定作人，輝力公司是承攬人，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)。前兩個(gè)協(xié)議已經(jīng)履行完畢，致源廠應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)酬金給輝力公司。輝力公司反訴主張?jiān)搩蓚€(gè)協(xié)議履行中未獲清償?shù)募庸べM(fèi)，符合反訴條件，應(yīng)在本案中一并處理。致源廠并無實(shí)質(zhì)性的可以阻卻酬金支付請(qǐng)求的抗辯理由，僅稱不能反訴，理由不成立，不予采納。后四個(gè)協(xié)議，從協(xié)議內(nèi)容看，加工量并不小，但加工期只有十一、二天，任務(wù)緊迫，需要抓緊施工和各方面的積極、及時(shí)的配合才能如期完成。對(duì)此雙方應(yīng)有清楚認(rèn)識(shí)并經(jīng)慎重考慮才會(huì)成約，特別是輝力公司會(huì)根據(jù)自己的加工生產(chǎn)能力合理預(yù)見能夠如期完成才會(huì)接受任務(wù)。協(xié)議雖籠統(tǒng)約定輝力公司負(fù)責(zé)的工序包括從裁到包裝入箱送貨，但從雙方以往的交易經(jīng)驗(yàn)和加工單價(jià)出發(fā)是明確清楚繡花(有的不需要)和洗水不是由輝力公司負(fù)責(zé)的，不屬雙方約定的由輝力公司負(fù)責(zé)的加工范圍，輝力公司承接的加工內(nèi)容特指裁剪、縫紉及最后成衣和包裝裝箱等工序，繡花和洗水由致源廠另行組織完成并負(fù)責(zé)費(fèi)用，并非輝力公司將屬于自己承攬的主要或輔助工作交由第三人完成并就該第三人完成的工作成果向致源廠負(fù)責(zé)的問題。這樣，有兩項(xiàng)工作足以影響輝力公司承攬工作的進(jìn)度，一是提供原輔材料的質(zhì)量、數(shù)量和時(shí)間，二是在輝力公司加工期間由致源廠負(fù)責(zé)的另行委托加工的繡花和洗水的及時(shí)性。輝力公司提供的證據(jù)已經(jīng)證明致源廠未及時(shí)提供布匹這一主材料，在11月8日尚大量提供且未完全提供足夠的布匹給輝力公司剪裁，也未及時(shí)組織洗水事宜，到10日才經(jīng)試洗確定洗水廠家這兩方面事實(shí)的存在。致源廠在提供材料和組織洗水方面(繡花有無遲延沒有證據(jù)反映)的遲延直接影響和導(dǎo)致輝力公司無法按原約定期限完成加工工作并交付工作成果，只能順延履行期限。至協(xié)議期限屆滿(11月14日)時(shí)止，輝力公司沒有完成并交付工作成果的事實(shí)為雙方當(dāng)時(shí)所共知，不能如期交貨的原因雙方亦應(yīng)當(dāng)清楚。在這種情況下，雙方實(shí)已變更合同履行期限，順延加工交貨期，如雙方未達(dá)成這一共識(shí)，只要任何一方不同意，合同就會(huì)被不同意解除，不可能發(fā)生后來的繼續(xù)加工的事實(shí)。所以，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲞@樣一個(gè)結(jié)論：輝力公司不能按約定期限交貨的直接原因是致源廠遲延提供材料和組織洗水，在此情況下雙方接受順延交貨期并繼續(xù)履行合同。至于順延到何時(shí)，沒有證據(jù)證明雙方存在明確約定，致源廠在21日凌晨宣告截止交貨亦沒有輝力公司逾期交貨這一前提。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為輝力公司未能在14日交貨實(shí)系致源廠不及時(shí)履行協(xié)助義務(wù)造成的結(jié)果，逾期交貨的責(zé)任在致源廠，而不在輝力公司，因逾期交貨造成致源廠不能履行對(duì)外訂購合同，因此需要向客商賠償損失的后果應(yīng)由致源廠自行承受，其截止交貨并無正當(dāng)理由，鑒于輝力公司已完成實(shí)質(zhì)性加工工序，從洗水時(shí)間可合理推斷在收到通知時(shí)只差最后包裝入箱尚未全部完成并在當(dāng)日稍遲時(shí)間全部完成，輝力公司有權(quán)要求致源廠按完成的加工工作和可交付的工作成果支付相應(yīng)的酬金。致源廠單憑輝力公司逾期不能交貨的事實(shí)狀況追究輝力公司的違約賠償責(zé)任顯然欠缺原因事實(shí)，其稱存在備料充分輝力公司可隨時(shí)按工作進(jìn)度提取物料，繡花和洗水均屬輝力公司承攬范圍由輝力公司負(fù)責(zé)，輝力公司耽誤加工以致不能如期交貨的原因事實(shí)，因其對(duì)此負(fù)有證明責(zé)任但未能充分舉證證明或合理說明，此說不能成立，故不予采信。相反，根據(jù)輝力公司提供的證據(jù)可以合理作出致源廠在時(shí)間緊迫的情況下怠于協(xié)助提供原料和組織洗水，耽誤致源廠正常加工生產(chǎn)以致遲延交貨的推斷。綜上，致源廠起訴無理，不予支持;輝力公司反訴有理，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百五十六條第一款、第二百五十九條、第二百六十一條、第二百六十三條、第二百六十八條的規(guī)定，判決：一、駁回致源廠的本訴訴訟請(qǐng)求。二、致源廠應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向輝力公司支付加工費(fèi)161444元。本訴受理費(fèi)12944元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2270元、反訴受理費(fèi)4739元，全部由致源廠負(fù)擔(dān)。 　　上訴人致源廠不服原判，向本院上訴稱：一、致源廠起訴涉及的四張協(xié)議書與之前的協(xié)議書是各自一個(gè)獨(dú)立的合同關(guān)系，其加工費(fèi)不能與本案加工費(fèi)混為一談，應(yīng)另行起訴，由于同樣存在質(zhì)量問題，所以，致源廠也可以就其起訴另行反訴。如果在本案中處理等于是剝奪了致源廠的反訴權(quán)利，所以應(yīng)予駁回輝力公司對(duì)之前的加工費(fèi)的請(qǐng)求;二、致源廠已于11月3日前交付足量布料給輝力公司裁剪，11月8日的布料是補(bǔ)數(shù)，屬損耗范圍，而且8日的布量只占全部布量的百分之十左右，不影響大部分服裝的生產(chǎn)，并且即使是8日交齊也不遲，因?yàn)榇蟛糠忠延?1月3日前交付了，所以，致源廠對(duì)此不承擔(dān)任何違約責(zé)任;三、輝力公司收到布料后并沒有馬上進(jìn)行加工，甚至送繡花裁片的工作也一直從11月5日延至11月16日，連繡花都沒有按時(shí)完成，又何談另外的后續(xù)工序，包括縫制、洗水、釘扣、穿繩、包裝入箱呢?所以，致源廠認(rèn)為輝力公司送裁片去繡花是造成遲延交貨的主要原因;四、本案中的加工工序全部應(yīng)由輝力公司承擔(dān)責(zé)任，也是其委托繡花和洗水的，致源廠僅負(fù)責(zé)付款;五、本案交貨日期不存在順延，自始至終都是11月14日。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回輝力公司的反訴，支持致源廠的訴訟請(qǐng)求，并由輝力公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 　　上訴人致源廠對(duì)其陳述的事實(shí)了提供了以下證據(jù)：1、友誼布行證明一份，予以證明致源廠并未遲延提供物料;2、南海市南畔雄豐繡花廠證明一份，予以證明繡花是由輝力公司委托該廠進(jìn)行的及輝力公司遲延交貨的事實(shí);3、高明市洗水廠的證明一份，予以證明洗水是由輝力公司自行委托及輝力公司遲延交付洗水的事實(shí)。 　　被上訴人輝力公司答辯稱：一、輝力公司的反訴符合法律規(guī)定;二、繡花、洗水應(yīng)由致源廠負(fù)責(zé);三、輝力公司對(duì)遲延交付加工產(chǎn)品無任何過錯(cuò)，應(yīng)由致源廠對(duì)其損失自行承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。 　　被上訴人輝力公司未為其辯解提供新的證據(jù)。 　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人輝力公司對(duì)致源廠提供的證據(jù)發(fā)表如下意見：繡花廠、洗水廠出具的證明不能作證據(jù)使用，因?yàn)橹略磸S尚欠繡花廠、洗水廠加工費(fèi)，他們之間有利害關(guān)系。此外，若是由輝力公司委托繡花、洗水，必然會(huì)由輝力公司與繡花廠、洗水廠簽訂委托加工合同或出具委托書或共同封板，但繡花廠和洗水廠不提供這些而只是出具證明，只能說明作的是偽證。 　　根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了以上查明的事實(shí)。 　　本院認(rèn)為：致源廠與輝力公司簽訂的六份加工合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。輝力公司作為承攬人應(yīng)按定作人致源廠的要求完成工作，交付工作成果，致源廠則應(yīng)按合同約定接受工作成果并支付報(bào)酬。前兩份協(xié)議，輝力公司已履行完畢，致源廠應(yīng)向其支付相應(yīng)的加工費(fèi)。致源廠上訴認(rèn)為原審對(duì)前兩份協(xié)議的加工費(fèi)進(jìn)行審理剝奪了其反訴的權(quán)利。因提起反訴的條件之一是反訴與本訴之間存在牽連關(guān)系，法律上的牽連包括兩者源于同一法律關(guān)系和兩者源于相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系，前兩份合同的加工費(fèi)請(qǐng)求亦與本訴相關(guān)聯(lián)，且符合提起反訴的其他條件，原審予以審理并無不當(dāng)。致源廠提出之前加工的服裝存在質(zhì)量問題，其完全可在本案的審理中針對(duì)加工費(fèi)的請(qǐng)求進(jìn)行抗辯，無須再行反訴，不存在剝奪其反訴權(quán)利問題。對(duì)后四份協(xié)議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于輝力公司不能如期交付工作成果的責(zé)任在誰?致源廠認(rèn)為其責(zé)任全在輝力公司。因本案中的服裝加工工序繁多且相對(duì)獨(dú)立，要在較短時(shí)間內(nèi)如期完成加工工作，需雙方進(jìn)行緊密協(xié)作，協(xié)議雖籠統(tǒng)約定“從裁到包裝入箱送貨到致源廠”由輝力公司負(fù)責(zé)，但從雙方約定的加工單價(jià)以及以往的交易習(xí)慣來看，致源廠對(duì)輝力公司的加工工作負(fù)有協(xié)助義務(wù)，繡花和洗水兩道工序應(yīng)由致源廠負(fù)責(zé)，而洗水工作直到11月20日才全部完成，輝力公司不能如期交付工作成果實(shí)系致源廠怠于履行協(xié)助義務(wù)所致，由此引起的損失由致源廠自行承受。綜上，致源廠上訴無理，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。 　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 　　駁回上訴，維持原判。 　　二審案件受理費(fèi)17683元，由上訴人南海市九江致源服裝品制衣廠負(fù)擔(dān)。 　　本判決為終審判決。 　　審 判 長(zhǎng) 溫 萬 民 　　代理審判員 夏 新 洪 　　代理審判員 周　　珊 　　二○○三年八月二十八日 　　書 記 員 陳 儒 峰 相關(guān)*： 北京某光盤有限公司加工合同糾紛 加工定作合同中后履行抗辯權(quán)的正確行使 中外來料加工來件裝配合同(一) 廣州某時(shí)裝（贛州）有限公司加工合同糾紛 塑料廠加工承攬合同糾紛 進(jìn)料加工貿(mào)易合同格式 雙峰縣某冶金有限責(zé)任公司加工合同糾紛 定做人不付加工費(fèi) 承攬人可賣定做物 加工貿(mào)易合同樣本 加工、訂貨協(xié)議